红颜真祸水？
妲己，众所周知，是纣王的妃子，是商朝亡国的祸根，红颜祸水便是由此而来。我们姑且不论妲己其人在历史上的真实性。就当她是真实的，倘若她不存在的话，那么我的看法就不用写了。
可是，妲己真的有那么坏吗？不过，首先申明，我并不是因为她是个美女我才这么说。无论正史典籍，还是稗官野史，妲己都是一个蛇蝎美人，可谓千古淫恶的罪魁祸首。这样论调已经家喻户晓，深植人心，但问题是，历史的真实情况真是这样么？
先说纣王，历代已经把他符号化成一个暴君的形象了。可这个形象离他真实的情况还是有很大的距离。春秋时期，子贡早就有点看不过去，他愤愤为纣王鸣不平，说：“纣之不善，不如是之甚也！是以君子恶居下流，后世言恶则必稽焉。”
而在春秋时期，关于纣王的罪状还只限于“比干谏而死”，到了战国后期，比干的死法就生动起来，屈原说他是被投水淹死，吕不韦的门客则说他是被剖心而死，到了汉朝司马迁写《史记》的时候，已经有了更生动的演绎，说是纣王剖开他的心是为了满足妲己的好奇心，想看看“圣人”的心是不是七窍。而在晋朝，皇甫谧因为职业是医生的缘故，写些文史文章的时候，也不免会犯些“职业病”，又演绎出纣王在妲己的怂恿下，还解剖了怀孕的妇女，要看看胎儿形状。纣王纵是不好，也不至于如此之坏。后世书生们根据个人好恶，纷纷加工演绎，以讹传讹，其谬岂不大哉？
同时，妲己的妖孽和毒辣形象也逐步升级。从《尚书》里讨伐纣王的一句“听信妇言”开始，到《国语?晋语》：“妲己有宠，于是乎与胶鬲比而亡殷。”再到《吕氏春秋?先识》：“商王大乱，沈于酒德，妲己为政，赏罚无方。”都还是不太离谱的合理推断，再到后来，年代愈久，想象力就愈浓厚，写出来的史料也就愈生动，直到后世的《封神演义》，因为没有史家的顾虑，加上历代文人提供的诸多素材，演绎起来更是神乎其神。千古恶女的罪名，也终非她莫属。
那么，不禁要扪心自问：那些关于妲己近乎变态的行为，虽是后世杜撰，可我们为什么一直津津乐道，而且好像还很乐意把这些脏水泼在一个女人身上吗？
我们人类总是在失败的时候找到一些客观原因来安慰自己，大到国家的覆亡也是如此。从烽火戏诸侯中的褒姒到安史之乱中的杨贵妃，似乎国家的灭亡都和帝王身边的女人有重大关系，难道女人那柔弱的双肩真的能够扛起这覆灭国家的担子，还是我们所谓的正统的文人们，不顾道义的坚持的自己心中那所谓的天地君亲师的纲常。
红颜祸水、倾国倾城这样绝美的词语也只有那些饱读诗书、满腹经纶的读书人能够造出来，这些文人就像是今天的媒体，掌握着天下百姓思想动态的主流，那么他们所说的一切也就成为了天下人所认同的观点。
而在古代，百姓的正统思想是极其严重的，倘若一个人按照正常的仪式，登基成皇帝，并向天下宣告，那么百姓就会顺理成章的接受他的统治。可是，这却成了许多野心家的困扰，因为他们要造反的话不敢明目张胆的呼喊推翻某某的统治，那可是冒天下之大不韪。所以，他们就瞄向了帝王身边的女人们，就这样，什么蛇蝎美人、祸国殃民、狐狸精之类的套餐标语就新鲜出笼了。
我们再看武王伐纣，呵呵，在后人看来那是多么正义的一场战争啊，可是，那也不过是基于政治发展与私人仇恨所产生的态度，丑化妲己只是一种政治手段。
所以，那些被伟大的造反派们充当造反名目的女子不过都是政治的牺牲品，说她们能够亡国，那是太过于高估了！
书书网手机版 m.1pwx.com