我自认为算是较早关注阎崇年讲满清的,那时百家讲坛还没有出名,当时阎老出来讲课,我为听他的课中午都不睡的,可见他讲得是非常好!但是,只是把他当成说书一样,至于学术上的问题还是最好查史书!
因为打的是阎崇年,是名人,所以影响很大,我觉得大家都应看轻一些,不要太关注和起哄,就象是两个人因意见不和,某人掌掴了对方,很平常嘛!不必要抬升到很高的境界,由派出所处理就好!
本人特意在网上查看了阎老的民族,原来和我一样是汉族,之前,我真以为他是满族,因为他担任北京满学会会长.这样看来他的观点与自己的民族无关,完全是他个人的观点,但因为是汉族人还讲满清怎么怎么优秀,于是被人说成是汉奸,我觉得没有这个必要。现在我们是民族大一统的国家,满族或是汉族都是中国人,中国人讲自已历史中的某一段朝代怎么怎么好,怎么就成了汉奸了?对于李唐王朝,每个汉人都以盛唐为荣,那李世民也不是纯汉人,也有突厥的血统，那我们说唐朝灭隋灭的好就是汉奸了？
对满清入关,本人有一些看法,阎老确实夸大了满清王朝的治国水平,其实满清更多的是承袭了前朝的政策,他们是游牧民族,经济文化都比我们落后几百年甚至几千年.如果当年没有李自成的农民起义,满清想打进关内,我看是不可能的事!满清的入关,重整政权,他们几乎是重头开始学习,这肯定导致中国的政治经济文化可以说是没什么前进的,相反还有倒退,比如圈地,文字狱等等.如果没有满清入关,也许明朝可以顺利向资本主义经济发展过渡,满清将封建社会在中国延迟了几百年.
对于阎老极其推崇的袁崇焕是民族大英雄,这个在史学界是非常有争议的。例如袁崇焕杀毛文龙，许多史籍资料都曾记载着相似的内容，笔者摘抄几段如下：
“戍午，督师袁崇焕杀平辽将军总兵官左都督毛文龙于双岛。崇焕自出都门，至宁远，专主款。初，崇焕于宁远捷报后，即令番僧往唁奴虏，意议和，会罢归，未就。再出，无以塞五年平胡之命，声言折冲，虑毛文龙泄其计，是身入岛诱文龙至，……命水营都司赵可怀以尚方剑斩之。”
“建虏以扼其背，甚忌之。阴通款崇焕，求杀文龙。而崇焕中其计不觉也，惜哉。”
——《国椎·卷九十》
“五月庚戌，袁崇焕至双岛，毛文龙进谒，慰劳甚至。戊午，矫制杀文龙。崇焕自出都门至宁远，专主款；於宁远捷后，即令番僧往清军中唁问，意欲议和。会罢归，未就。迨再出，陛见日，许上五年复辽；既而惧上责效，欲复修款议。恶文龙扰之，乃决计斩文龙……”
——《崇祯实录·卷二》
“先是降将李永芳，献策於大清主曰：兵入中国，恐文龙截后，须通书崇焕，使杀文龙，佯许还辽。大清主从之。崇焕答书密允，复以告病回籍，乃寝。至是，再任，思杀文龙，则辽可得。”
——《明季北略·卷四》
“崇焕既杀文龙，密报于清议和。清主大喜，置酒高会。”
——《明季北略·卷五》
清初谷应泰所撰《明史纪事本末补遗·毛帅东江》卷，亦有相关说法如下：
“初，天启间，崇焕抚辽东，遣喇嘛僧馏南木座往建州主款，会罢归，未就。至是再出，无以塞五年平辽之命，乃复为讲款计。建州曰：‘果尔，其以文龙头来。’崇焕信之，且恐文龙泄其款计，遂身入岛诱文龙至……以尚方剑斩之。”
《国榷》、《崇祯实录》、《明季北略》、《明史纪事本末》四本书肯怕是关于明末历史的权威书籍了。而这四本书在此问题上一致认为：袁杀毛的直接原因就是与皇太极达成的议和条件，是应皇太极请求。
毛文龙，抗金名将，他以朝鲜为根据地帅明军与后金军对抗，保障了朝鲜与明朝的水路交通，同时在后金後方出击，牵制其西进犯明。一直被努尔哈赤、皇太极视为插在背后的一把刀，屡次想拔除这把刀，与毛文龙作战，输多胜少，不能成功。当时满金大臣认为“毛文龙之患当速灭耳！文龙一日不灭，则奸叛一日不息，良民一日不宁。”结果袁崇焕帮后金杀了总也杀不了的毛文龙。
袁崇焕斩毛文龙後，可说是为女真长驱南下解除了後顾之忧，三个月後就发生了女真军兵临京都城下的“己巳之变”——後金约十万精兵绕道内蒙古，由喜峰口攻陷遵化，直迫明都北京。当时的明朝官员看到了袁崇焕杀毛文龙与“己巳之变”之间的关连，候补科阮震亨得知毛文龙的旧部有背叛迹象时，表示不胜忧虑；刘宗周上疏，以为“己巳之变，坐误国者，袁崇焕一人。小人竞修门户之怨，异己者概坐以崇焕党”。东南战场从鸭绿江到旅顺的主要城镇、海港、海岛以及朝鲜，先后被后金占领。这也表现出袁崇焕在军事指挥上也不够高明，这次失误直接导致后金军队兵临城下。你说崇祯心里能不气，能不怀疑吗?换了你是崇祯你会怎么想。
袁杀毛，如果只是误杀，当然不能认为他是汉奸；但是，如果杀毛的原因是为了与满清议和，那就有了性质的变化，这与秦桧为了与金议和而杀害岳飞有什么区别？说他是汉奸也不冤枉他。在当时上至崇祯，下至平民百姓，人人恨袁，居说杀袁时，肉早被北京市民预定一空。
乾隆四十九年（1772年）乾隆帝下诏为袁崇焕翻案。《清高宗实录》载：“袁崇焕督师蓟辽，虽与我朝为难，但尚能忠于所事，彼时主暗政昏，不能罄其忱悃，以致身罹重辟，深可悯恻。”这就是说袁是抗金英雄的由来，当然不排除其有可能是真的，但也有可能是乾隆高妙的宣传策略，假造一个汉民族的英雄，袁崇焕被崇祯所杀，崇祯自然就是昏君，那么说明明朝气数已尽,清军入关的理由充分，满人统治汉人就变得天经地义了。
阎老作为历史学者，不可能不知道还有这些历史资料，史学界至今对袁是否是抗金英雄还未作定论，阎老却根据自己的需要大加取舍抑扬向大众宣传袁是民族大英雄，作为学者当然可以有自己的观点，但也应尽量客观、全面的还原历史真相，以免误导后人。
书书网手机版 m.1pwx.com