尊重法律，就是尊重百姓－反思政府定价
一、政府定价，何以成为百姓与政府情感对立的导火索？
二、政府的意志，不能代替法律
三、尊重法律，就是尊重百姓
一、政府定价，何以成为百姓与政府情感对立的导火索？
新一轮农村与城市电力同网同价，由于城市民用电价格的上涨，又把城市百姓的利益与政府定价行为，对立起来。听证会上，唇枪舌战，言词激烈，与历次听证会相同，政府的行为，显得十分牵强附会，但听证来听证去，法律依据并不充分的政府定价，虽然与民意相佐，与法律不容，其结果，仍是一个涨字了得。
为了维护政府的威信，各种新闻媒体，也不得不违背代表民情民意，捍卫法律尊严的初衷，身不由己地附和政府的意见，处于一种十分尴尬的境地。
对法律尚能尊重的地区，民意尚能左右政府定价的能否顺利执行，如成都市年初的医疗服务费的上涨；而法律意识淡薄的地区，则把政府单方面的意志，强加于百姓身上，达到自己提高物价的目的，但同时它又失去了百姓对政府能依法办事的认同，比如重庆市接二连三的自来水、电力涨价。
问题尖锐地存在。百姓看来，在《价格法》和《听证办法》公布之后，政府定价不召开价格听证会，或者把价格听证会只作为一种应付百姓的形式。对政府定价，政府主管部门，不履行自己的职责，不深入调查、不认真取证，对那些申请涨价的垄断企业的成本和经营状况，不甚了了，知之甚少，只是起为垄断股份制企业募集发展资金的橡皮图章的作用，那么对政府的所作所为，百姓心中总存在一个解不开的心结，在感情和法律上，存在一种耿耿于怀的对立情绪。
遗憾地是，至今，却没有人对此问题进行深层次地思考，细致入微的研究，找出化解这种矛盾的方法，其中，包括那些从事地方政府，乃至于中央政府发展研究的各种发展中心，及社会科学的研究机构，岂非咄咄怪事？
二、政府的意志，不能代替法律
与过去物价部门事无巨细，凡定价销售的各种商品、产品以及提供的服务，均要由各级物价部门审计、批准相比，由于中国经济的变革，市场放开，绝大多数商品、产品及服务的定价、审批权已交给了市场，所以从物价部门的工作量来看，至少减轻了90％以上。
而物价部门的工作人员，因为涉及事业的人事改革，并未作大的变动。也就是说，市级、区级的原班人马，承担着与过去相比10％不到的工作量，不管从哪个角度来分析，来思考，其工作只会做得更好，在保持法律尊严的同时，让百姓满意。
事实上，目前的价格审批，主要局限在为数不多的政府定价，或者是政府确定的指导价，涉及的企事业，也是有限的垄断性企事业（比如水、电、气、教育、医疗等）。100％的人力资源（全部是公务员）干从前10％不到的工作量，如果严格按照国家颁布的价格法行事，可以说小菜一碟，不在话下，而现实却恰恰相反。
1998年5月1日，由国家主席签署颁发布的《中华人民共和国价格法》第二十一条～第二十五条对政府定价的依据，定价部门的工作程序，和政府通过价格听证会接受百姓监督的权力都作了明文规定。
依据是：“制定政府指导价、政府定价，应当依据有关商品或者服务的社会平均成本和市场供求状况、国民经济与社会发展要求以及社会承受能力，实行合理的购销差价、批零差价、地区差价和季节差价。”
工作程序是：“政府价格主管部门和其他有关部门制定政府指导价、政府定价，应当开展价格、成本调查，听取消费者、经营和有关方面的意见。
政府价格主管部门开展对政府指导价、政府定价的价格、成本调查时，有关单位应当如实反映情况，提供必需的帐簿、文件以及其他资料。”
经营者和消费者的权利是：“制定关系群众切身利益的公事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。
政府指导价、政府定价制后、由制定价格的部门向消费者、经营者公布。
政府指导价、政府定价的具体适用范围、价格水平，应当根据经济运行情况，按照规定的定价权限和程序适时调整。
消费者、经营者可以对政府指导价、政府定价提出调整建议。”
长期以来，我们的政府决策习惯于长官意志，拍脑袋定板，为了维护国家法令的尊严，让价格法，真正起到保护人民群众切身利益，限制垄断企业，利用手中国家资源垄断经营的权利，肆意哄抬物价，影响国家安定的初衷，2001年8月1日，国家计委又颁布了《政府价格决策暂行办法》。
“《办法》的出台，意味着今后水、电、煤、电信、铁路等关系到群众切身利益的公用事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格在制定和调整时必须召开听证会，必须广泛征求消费者、经营者和有关方面的意见，在上述各方论证其必要性和可行性后才能颁布实施。有关人士认为，这标志着我国价格决策民主化进程进入了一个崭新的阶段。”（此段摘自2001年7月18日重庆晚报4版转载的新华网消息）
综上所述，政府定价和政府指导价的出台，关键在于政府对所提升价格的成本的把握，真实的成本是价格上涨和下跌的唯一依据。
在成本这个关键问题上，我们的政府主管部门，不是利用物价部门100％的公务员的人力资源，去管好这10％不到的政府定价和政府指导价。而是用自己的长官意志，代替法律行事，所以一涉及政府定价或指导价的上涨，只要一开价格听证会，少不了一场舌战。
如果从法律和法理的角度来看，往往是准备不足，或者不可能准备足的政府物价部门理亏。结果，是不管有理无理，最终还是价格上涨，老百姓说了等于白说。顾及形象和后果者，不得不草草收场，让价格调整无疾而终。
介于此，出现了一个奇怪现象，某些地方政府的领导，对于那些百姓十分敏感的政府定价调整，知道开价格听证会通不过，干脆来个大胆决策，取消听证会这个程序。
今年二月重庆水价，暴涨一元，一举超过北京、上海、天津的水价，为直辖市之冠。这个价格水平，如果用重庆市的房价与上述地区相比（也可以用低保收入的差距，比较两地的收入差距），就可见市民收入远远低于上述地区的重庆，何以会打肿脸充胖子，硬性从百姓身上取土，让百姓承受如此之高的自来水价？
在与消费者协会与律师的接触中，了解到这次价格的暴涨，因没有召开价格听证会，所以也不存在，要向谁汇报成本的问题（更不会去触动，水务集团的上下领导们是否该开豪车，住豪宅，拿高薪的问题，也不会触及其下属公司管理是否先进、合理，存不存在弊端和漏洞的问题），涨价的理由十分简单：水务集团有一个报告，重庆的水源污染严重（可能下游的武汉、南京、上海要好些），要改造、要处理，向政府要钱。
某领导批示。就开了这么一个由政府主管部门和水务集团参加的，因企业发展需要钱，必须调高水价筹资的碰头会，水价就涨上来了（市场经济实行多年，由政府出面通过涨价，为股份制企业筹集资金，现实社会，绝无仅有）并说，这就是价格听证会。
要知道，这价格听证会，物价局聘请的专职听证员不知道，重庆市各新闻媒体，包括中央驻重庆新闻媒体也不知道，试问，价格法规定的价格听证会，难道就是百姓不应该知道的听证会么？
显然，这是一例十分典型的长官意志代替法律的决策。
七月二十一日，召开的电力同网同价的价格听证会，对于城市市民而言，也是一个非出血不可的听证会。数套方案就是一个涨。参与其会的重庆市交通学院温厚鸿教授发言说，没有成本，何来定价、涨价？也就是说，我们的政府，仍然沿袭着，不谈成本就要涨价的思路，干着与价格法格格不入的蠢事（电力系统系买电、卖电，进价如何，售价怎样，减去维持费用，赚不赚钱，一目了然）。
一届政府，为什么会对成本这个又不是见不得人的问题忌讳莫深？一个城市、一个地区各种企业浩如烟海，唯独这些少之又少的垄断企业连成本仍是一笔糊涂帐？（不得不让人怀疑，这政府定价部门，去翻没有翻过这些企业的经营帐簿？政府又如何兑现对这些企业的管理的？）
事实上，政府主管部门在进行这类操作的时候，他们内心深处也知道不对，但就敢明目张胆，把法律置之度外。
此次电力同网同价，系奉国家计委批示，委托地方政府举行价格听证会，所以地方政府在不得不举行价格听证会的同时，也把上级政府作为挡箭牌。
重庆市物价局负责人说，此次电价调整，将吸取上次自来水调价的经验，保证市民的知情权，在抄表见量的前一个月，将提前告知市民（不知道这个知情权是老百姓根本就不知道曾开过什么价格听证会，依法办事呢？或者只是抄表见量的术语让百姓弄不明白？）。
当电力公司强调涨价方案八月执行时，该负责人讲，不行，还得报国家计委批准。试问，当你上报国家计委的方案都不按法律办事，连起码的涨价资料成本都不清楚，只是一个涨，那么国家计委认可你的方案时，是不是就认定了你此前相同作为的正确性呢？因为国家计委不相信你，还能相信谁？
遗憾，不报成本的价格听证会，或者成本模棱两可，不好见人或者见不得人的价格听证会，最后以上涨方案告结束。电力公司倾向的方案是每度0.442元（今年五月网友在论坛发文，京城电价调至每度0.44元,为什么？），涉及政府定价，重庆又一次超过北京。
这时，耳边响起某领导人振聋发馈的豪言：“把人民拥护不拥护、赞成不赞成、高兴不高兴、答应不答应，作为想问题的第一信号、作决策的第一依据、干事业的第一标准”。
看来，当涨价的时候，这句话，好象又忘了。也许他会说，我说的人民，是经受得起涨价的人民，耳等，不在此列，那你就真没有辙了！
三、尊重法律，就是尊重百姓
百姓是通情达理的。当一些人获取着改革的好处（包括所有的垄断型企事业），而众多百姓承受着改革的阵痛，下岗、失业、看不起病、吃不起药，住不起医院的时候（尽管这阵痛，还望不到头），只有寄希望于法律保护他们的切身利益。
因此百姓把是否依法办事，看得比什么都重要。可以说，就价格调整的一系列法律而言，百姓学得比政府官员好，因此，他也才有这个机会，这个能力，站出来与官员们一比高低。
当然其中也包括那些站在法律公正立场替百姓说话的教授、律师、人大代表，政协委员，消协的官员们，但有用吗？
要提醒官员注意的是，尊重法律，就是尊重百姓。如果连这个起码的道理都不明白，那么咀上再说千百遍为人民服务也没有用！
02－07－23～27A01:55
这篇文章应该一鼓作气，因Modem24日下午两点左右被雷击，故延后。8月6日下午，取回送成都换新的Modem得以上网、发文。
第1条回复:作者:小可(2002－08－0719:59:46.0)
听证会从形式上看是进步，但也仅仅是迅速（疑“形式”）而已。
第2条回复:作者:阳关(2002－08－0720:05:03.0)
文章写就后，翌日发现重庆晚报凌子先生写的今天热评“电老虎还是电老虎”对同网同价和此次电力涨价作了中肯的分析。从中不难看出，即使惠及农民的民心工程。农民依旧要出血。凌子先生最后认为，根源在于根除垄断。此点与笔者的看法不同。如果政府职能部门，唯法，不唯上（以法律为准绳，而不是以某一个顶头上司的意志为准绳），认真按法律程序，行使自己的职责，垄断企业他不管以任何借口涨价，想涨就涨得上去的么？如果说，弄清成本困难，用不着请什么挂羊头，卖狗肉的什么财务事务所，到那些用电，用水的大企业集团，找几位高级财会人员，由政府组织，按国家规定的法定程序审计自来水公司，电力公司的价格、成本，我敢说没有搞不清楚的。审计结果，依然可以由政府出面，组织专家审定，最终认定。我看这个时候，害怕的不是老百姓，而是那些要求涨价的企业，因为他的老底子，见得人么？02－07－29P08
第3条回复:作者:阳关(2002－08－0720:11:11.0)
转摘重庆晚报今天热评：
电老虎还是电老虎
2002－7－2710:36:00
以前人们对电力部门有一个尊称“电老虎”。后来电力紧张不再那么突出了，甚至有卖不出去的现象，“电老虎”的称谓也逐渐淡化。不久前，笔者与一位分配到电力部门的老同学交谈，他说：“还电老虎呢，早变成电老鼠了。”意思是电力部门由过去的高高在上转变为了上门服务。当时我觉得他说得在理。但通过前几天本市的城乡电价调整听证会，我却发现电老鼠只是一个假象，或者是姿态，电老虎还是电老虎。
城乡用电同价和农网改造，都是国家统一计划的民心工程，电力部门可谓“奉旨行事”，但心里不免有些小九九，关键是这笔费用谁来出？就农网改造说，虽然国家投入了专项资金，可是难道让向来老老实实掏钱的农民吃到免费午餐？于是搭农网改造乱收费的事情出现了，在国家计委明确规定的“电度表及电度表以后的入户线路”的惟一费用之外，又出现了抬杆打洞费、电工伙食费、校表费等等名目的费用。此外，电度表远离住户，集中安装到变压器旁边，明眼人一看便知，这样有两个好处：一是这样绕过了“电度表以后入户线路”的障碍，可以让农民负担变压器以下的线路成本；二是让农民承担了从变压器到家门口的线路损耗。乱收费纠纷笔者亲身采访过的就有几起，甚至有未出生的婴儿也交了费的。农网改造完成，每户农民都“出血”不少。
现在，轮到城市居民为用电同价付费了。本来，农村用电价格的下降，主要应该通过农网改造降低线损，减少输电成本来实现，而不应该是简单的彼升此降拉平。这次电价听证会上，电力公司提出了他们认为最合适的调整方案，即城乡居民用电价0•442元/度，城市居民用电上涨0.046元/度。先不说重庆的电价将超过实现了同价的北京（北京为0•440元）。据说这样的定价，可以每年减轻农民负担1•32亿元，而每户城市居民每月电费支出仅增4•76元。不妨按电力公司的这个数字粗略算一笔账。一年有12个月，算下来每户居民每年多付电费57•12元。即使按1999年的重庆城市人口总数635万算（这个数字今天肯定已大有增加），一户3口，大约为211万户，乘以57•12元，也接近1•3亿元，也就是说，农村电费降低的金额几乎完全被城市居民补上了，城市居民成了“两改一同价”的最终付费者。那么，国家的投资哪里去了，线损降低带来的收益被谁获得了？此外，电力公司通过撤消电管站、裁撤电工、加强管理带来的成本节约，是否像国家要求的那样用于“两改一同价”工程了？
电力公司还提出，重庆发电厂花费4•9亿元的环保项目需要通过“调整电价来解决”。有没有听说过一个企业兴建环保项目，要它的产品消费者付钱的？也许，电力公司确实缺少资金来搞这么大的环保项目，可谁来付费却值得商榷。其实，说一千，道一万，人家要涨就是要涨。独此一家，别无分店，不照也得照嘛！
垄断不根除，纵然有了听证会，电老虎还是电老虎，永远不会变成电老鼠。凌子
第4条回复:作者:阳关(2002－08－0919:35:09.0)
重庆的民用水价2.42元／立方。名列直辖市之最，不低于成都的直饮水。且：法国在成都投资的水厂，建成投产后，才实行二元多的水价，此前他的投资是企业行为，其收益体现在销售的产品价格中。而重庆不同，百姓并没有享受到水质改善的好处，而是提前为水务集团的投资卖单。一个股份制企业，通过政府行为，强制收取的费用，变成了他的投资基金，使其股本升值，而百姓只是出钱的冤大头，什么也不是。
第5条回复:作者:阳关(2002－08－1018:35:51.0)
笔者相关文章：
质疑自来水涨价
重庆水价，直辖市亚军（因当时媒体介绍北京高于重庆，实则不然）
政府出面疯涨水价，为企业募集资金，不犯法！？
国家规定，铁赚10％－再谈水价疯涨
五问政府定价？
投诉路漫漫－感受3.15
法律，在“需要”面前止步－议政府定价
直击政府定价
实行阶梯水价的问题与对策
除少数外，均发新华网。
第6条回复:作者:北部湾鲨鱼(2002－08－1018:43:08.0)
阳兄，一定是政府的职能部门官员吧，总是考虑那么多沉重的有关国计民生的重要问题！我是怕看你的文章的，不好受。
第7条回复:作者:阳关(2002－08－1110:20:07.0)
鲨鱼老弟你又猜错了。愚只不过一位五十岁就退休，已退休多年的老者而矣。观察问题，分析问题，为民说话，不正体现年少时的凌云壮志：天下兴亡，匹夫有责么？如果不自己找点事来做，这日子还真不好过。所以即使节衣缩食，自掏腰包，也乐此不疲。为了省钱，现在是用上网卡上网，估计等卡用完后，明年五月国际电信日，因安装费要便宜点。就上宽带了哟。就上五十元，包五十小时那种。比现在还要节省些。上网时间也长些。谢谢你的观注。让我们一道努力，为了国家的强盛，人民的富裕。如果真是官员，别人一定以为你是那种，对领导心怀不满的刺头。所以我不是的。只是尽一个公民的本份。
第8条回复:作者:劳动者(2002－08－1110:55:28.0)
重庆的电价调整听证方案我大致看过，简单说，说是涨价。
此外今夏重庆用电紧张，限电压力很大。
另外石家庄也搞了一个听证会，是水价上调，
联系去年铁路价格听证，呵呵，快成经验了，即，听证会吗？－－－－一定又要涨价的!
还有个问题，重庆电网为何不解决一下“二滩水电接入量多一些”的问题，那里上网电价(发电)很低的。－－
劳动者（英文ID：workman)……从明天的道路到明天的道路会变的光明
第9条回复:作者:煮水喝(2002－08－1110:59:19.0)
北京居民电价：0.44元/KWH！
全国比它低的有几个？
我们这里现在就是0.475
马上又要涨价，要到0.50元以上！！！－－
君子之交煮水喝吧
没有浓度却有温度
第10条回复:作者:劳动者(2002－08－1111:05:42.0)
本次电价调整是市场调节因素为主，供需失衡引起的，莫怪－－
劳动者（英文ID：workman)……从明天的道路到明天的道路会变的光明
书书网手机版 m.1pwx.com