笑话：大陆执行义务教育才十几年！
昨晚，重庆有线台＂新闻面对面＂就义务教育问题，在北京采访全国人大代表、市教委主任欧先生。
笔者因事，没有看完，只听了几句。
欧先生的说法一是：大陆执行义务教育才十几年，比如美国，提出义务教育是一八七几年，经历了七十多年，言外之意，连人家国外从提出到实现都有一个过程，就是世界首富的美国，也花了七十几年。何况并不富裕且在发展中的中国。
笔者看欧先生的年龄，也小不到哪去，估计读书的层次也不一般。作为主管教育的当家人、全国人大代表，说出这样无知识的话，真让人汗颜。
什么是义务教育？大陆的义务教育历史难道只从义务教育法颁布那天算起？从法律的颁布到实施难道还需要数十年的过程？
什么是义务教育？这个问题欧先生和我一样应该清楚，不要一当了人大代表、教育主任就忘得一干二净。
所谓义务教育，也就是说，在学生的入学阶段，所有办学的费用：比如教学设施（包括校舍）、教职员工的费用、以及教职员工和学生在校期间的医疗费用，都应该由政府负担。而不应该由学生及家长负担。
从这个意义上来认识义务教育。那么在中国大陆，义务教育的历史就不只是十几年，而是新中国诞生的五十多年（或者更远）。
市教委主任、全国人大代表都不如此认识，请问：在所谓改革之前的教育，或者说义务教育法颁布之前的教育，如何命名？是现在的收费（只有其名的义务教育）教育？或者是孔夫子的教育，或者是国民党的教育？你总得给它安个名称啥？总不能不明不白、含含混混就说个应试教育吧！
笔者就是从那个时期的教育走过来的。
从小学、中学一直到大学。都是彻彻底底的普通家庭都能承受的欧先生不认可的义务教育。那个时期的教育，确实让许多读不起书的穷孩子，走上了大学的神圣殿堂。
大陆教育的第一个动作，缘于与国际接轨。也就是说，把中国大学阶段的义务教育从义务教育的范畴中，拿出来。
而义务教育法的制定，考虑到国家当时的财力和物力，加了一个保险系数，只定了一个初中阶段。
也就是说，从法律的角度来认识，或者说从政府的角度来思考，都不应该是重庆市教委主任、全国人大代表欧先生所说的在法律颁布后，执行了十几年，还需要谁也说不清楚多少年的过程？
试问，中国大陆的哪部法律，从颁布之日起，十几年了，还要经历等几十年才能逗硬执行的过程，如果早知如此，那么这部法律制定出来又有何用？
连初中的义务教育都做不到，那么我们此前已经做到的高中义务阶段的义务教育又等待何时呢？三十年、五十年、一百年，欧先生，重庆市教育的当家人，你清楚吗？
在中国大陆的诸多法律中，从颁布到实施到兑现，需要数十年，或者上百年才能实现的，想来就只有这样一部法律了。这不是对我们日常唠叨的”科教兴国“的莫大讽刺吗？
欧先生的说法二是：教育资金缺口一百六十多个亿，是天文数字，也就是说不可能一时解决。
这个问题，就是只管物与人，不管钱的欧先生作为教育的当家人无所作为的了。
缺口是什么意思，就是政府对教育历年欠的帐。根据义务教育法，应该追究地方政府的责任。这是义务教育法中有明确规定的。如果不闲哆嗦的话，我可以把法律的原文列出来。
公务员加工资有钱。因为原财政部长项先生说，财政有富余（当然也包括地方财政）。弄不明白，为什么就不用来弥补教育的拖欠呢？
大拆迁、大建设有钱。仅重庆市的各个区县，修起不到十年，尚能继续使用数十年，上百年的建筑，用人工拆起来十分费力，只能采用爆破手段才能拆除的建筑，拆掉的就数亿，赔偿的也应该数亿；就是修起又拆掉的公路、人行道、灯饰工程（从重庆市江北区红旗河沟到嘉陵江大桥桥头，长达近十里，用每盏980元菲利浦地灯装饰的人行道，管了不到二年，现在找得出一盏能点亮的地灯么！）浪费掉的又何止上亿！
钱都用来办面子事，不用来办正事，仅用没有钱就能解释得了的么？
朝鲜没有钱。因为从他们来中国参加足球比赛的运动员几个人喝一瓶矿泉水，肚子饿了连加个餐都做不到，我感觉到他们没有钱。但他们却是从小学到中学到大学（后一点不很准确）实行着真正的义务教育！因为他们深知，如果没有自己的人才研究原子弹，还会有今天的六方会谈么？朝鲜人在这世界上说话还会有人理么？
要知道，他们走出战争的阴影，也才五十年。
同样，韩国走出战争的阴影，也才五十年。
笔者没有条件请教朝鲜人、韩国人，他们实行义务教育花了多少年？是不是也需要欧先生所说的望不到头的过程。
如果真这样的话，韩国的三星、ＬＧ、现代，还能享誉世界，称霸中国大陆。
义务教育对于一个国家、一个民族来说，是不应该讲条件的。朝鲜人、韩国人、中国的香港人、中国的台湾人、中国的澳门人，都给我们做出了榜样。
因为，落后就要受穷，就要挨打，这绝不是一句空话。
阳关04.3.11A7:30－9:30
http://forum.xin**.com/detail.jsp?id=5953178&pg=2
第1条回复:作者:过街老鼠(2004－03－1110:14:14.0)
说的有道理，这样的人大代表是怎么选出来的，他配吗？简直是侮辱人大代表？
第2条回复:作者:后天乐(2004－03－1111:09:24.0)
楼主的心情可以理解，不过错把欧先生当作靶子。
“根据义务教育法，应该追究地方政府的责任。”此话差矣，首先应该追究更高一级政府的责任。中国的公共教育经费，承担最多的就是县、乡两级政府，中央政府和省级政府承担得太少。对于西部地区，责任更在在中央政府。
第3条回复:作者:阳关(2004－03－1111:25:50.0)
中国大陆的收费教育，根子就是高中教育的不义务，高价收费，法律上认定它是合理的．那么重点中学，那些尝到甜头的重点中学，顺理成章也用于初中教育收费，因为教育资源有限．
重庆市一些重点中学，初中收二十四个班，找钱不得了，谁整治过，因为大家都是既得利益者，中学要给教委上贡的．遭理麻的，就是些穷学校的穷校长，因为他们被逼得没有办法，也只得乱收费．
杀鸡给百姓看，整治就从他们身上开刀，那些年收入上千万的，谁去整治过？
如果你政府保证了他办学的需要，他再乱收费，你枪毙他，他都认．现在你撤他的职，欧先生说：撤了十几个，在全国都是名列前茅的，好象重视，事实上，有谁服气．受处分的校长服气？百姓服气？更谈不上顺气！
答：后天乐(2004－03－1111:09:24.0)
楼主的心情可以理解，不过错把欧先生当作靶子。
“根据义务教育法，应该追究地方政府的责任。”此话差矣，首先应该追究更高一级政府的责任。中国的公共教育经费，承担最多的就是县、乡两级政府，中央政府和省级政府承担得太少。对于西部地区，责任更在在中央政府。
谢谢你的补充：“根据义务教育法，应该追究地方政府的责任。”此话差矣．
笔者认为：不管追究谁的责任，依据只能是法律．层层追上去，问题不就清楚了么？此其一．
其次＂错把欧先生当作靶子。＂笔者不这样认为，因为他就是代表政府的意志，出面讲话的．他的话站不住脚，政府的话，站得住脚么？
特别是欧先生，他还是全国人大代表，他用这种理念，能代表人民吗？能替人民管好教育，办好教育么？中国，乃至重庆的教育，特别是义务教育能搞好么？
第4条回复:作者:茶沫渣(2004－03－1111:31:56.0)
68年开始的.
把类似欧那种人的职给撤了!
第5条回复:作者:木兄(2004－03－1111:35:49.0)
那就是说实行了“义务”以后，收费反而比没实行“义务”时多收了十几、几十倍。
第6条回复:作者:钝铡刀(2004－03－1111:47:58.0)
不是所有人没花钱，家母就是因为掏不起上学的钱而辍学，60年代。所以，我不认为这位代表说的有错
第7条回复:作者:泉水清(2004－03－1112:10:49.0)
建议开一个法律初级补习班
第8条回复:作者:jqq1317(2004－03－1112:55:32.0)
唉！
先顶一下！
第9条回复:作者:国年(2004－03－1113:02:01.0)
甚么义务制教育？完全骗人的鬼话！现在的书抄杂费比未义务前贵了一百多倍。还不包括借读费，豆奶费等等。
记得以前小学五六年级书抄杂费总共不超过五块。
第10条回复:作者:苏北老农(2004－03－1113:30:55.0)
我上一年级时才缴2.00元
第11条回复:作者:第一超人(2004－03－1113:35:14.0)
我感觉义务教育法的出台目的，是限制辍学的发生，告诉我们不上学是违法的，至于教育投入，可就不好说了。
第12条回复:作者:不系之舟(2004－03－1113:44:48.0)
楼主，回您：
某市教育局长对儿子说：你要好好学习，否则人家会笑话我这个当教育局长的。
儿子：我写个字您认得？于是就写了个“C”。
教育局长：你写的是啥字，这不是个豆皮窝子？！
第13条回复:作者:小狗(2004－03－1113:50:26.0)
我爸小时候上学好象不要钱，那时候还没有义务教育法
第14条回复:作者:?????????？ì？？?(2004－03－1113:55:55.0)
顺便提供一点参考信息：美国各级政府的预算大头分别是：
联邦－国防
州政府－教育
市政府－警察、消防
[加州厦门学子]
第15条回复:作者:能飞(2004－03－1114:04:53.0)
如果国家把书本费免了？？？
那新华书店、出版社什么的吃什么去？
第16条回复:作者:能飞(2004－03－1114:06:31.0)
国家免了几十块的农业税，呵呵，我看更该免的是学生的书本费，不过免了之后保证书本都是很差的纸，也不会有什么彩色了
第17条回复:作者:无能为力！(2004－03－1114:19:27.0)
政府没有尽业务！！
第18条回复:作者:鼻涕(2004－03－1114:23:00.0)
唉！一提到教育这个话题，洒家就有点悲观的情绪。不要再糊弄人了啊，是要来点真格的东东了！
第19条回复:作者:一剑穿心－(2004－03－1114:24:35.0)
义务教育－－－－一个让人无言的话题。
第20条回复:作者:防护服(2004－03－1114:30:12.0)
谢谢楼主说出了广大百姓的心里话,义务教育法出台的时候我很高兴,心想以后孩子受最基本的教育国家可以承担了.没有想到义务教育不是国家的义务,而是家长的义务:家长有义务交费把孩子送到学校去.
第21条回复:作者:防护服(2004－03－1114:35:29.0)
作者:能飞(2004－03－1114:04:53.0)
如果国家把书本费免了？？？
那新华书店、出版社什么的吃什么去？
==================================
新华书店出版社的支出由国家承担呗,能飞老兄:政府采购你懂吧.
第22条回复:作者:三月桃花开(2004－03－1114:59:40.0)
凡是关于义务教育的贴都顶，为啥？为了将来儿子学费。
第23条回复:作者:网络一枝梅花(2004－03－1115:23:31.0)
现在有许多人大代表都是官员，而且这些人连自己的本职工作的基本知识都是很差的。
谁选的？？？我想只能名其曰：自然当选。有多少人大代表是真正代表本地区选名的意见和建议。有多少代表脚踏实地地科学研究了？他们的提案怎么出来的？
第24条回复:作者:黑夜点灯(2004－03－1115:59:11.0)
让全国人大代表、市教委主任欧先生从托儿所开始接受再教育
第25条回复:作者:love197(2004－03－1116:04:54.0)
义务教育小学老师说有交钱上学的义务
第26条回复:作者:中华一醉(2004－03－1116:06:56.0)
教育产业化——误国误民！
－－
中华一醉，千杯血泪。狂风骤雨，有进无退。消精耗髓，祖国为贵。青春无悔，何畏玉碎.
第27条回复:作者:uers03(2004－03－1116:30:05.0)
中国实行的义务教育是上世纪世界最大的谎言之一.
第28条回复:作者:亡灵守护者(2004－03－1116:42:16.0)
中国教育产业化这么多人反对，为什么还要上，好处是什么？谁能给解释一下？迷茫中！
第29条回复:作者:长风追月(2004－03－1117:03:05.0)
我上一年级时才缴2.00元
=======================
那时就差不多是这样的,但在农村同样难,因为每个劳动力每天就挣8分钱!我缠了父亲好一阵他才掏了5毛,其余的就给班主任欠着!不过还是庆幸书念得早,特别在土地刚承包的时候,农民百姓腰包鼓的真高兴!
第30条回复:作者:木兄(2004－03－1117:09:38.0)
那时城市的学费是3——6元，家庭困难的可部分减免或全免。
第31条回复:作者:楚木(2004－03－1117:14:33.0)
教育落后就要挨打.
第32条回复:作者:playman(2004－03－1118:05:41.0)
我是70年上小学，学费每学期5元，75年上中学，每学期大约是6元，78年上高中每学期大约是15元，80年上大学，学校每个月给14元的助学金，家里拿10元钱（仅用于吃饭与零花钱），基本够用，有时还有结余。
我儿子现在是初四，每个月吃饭200多元（学校食堂），喝纯净水大约是10多元，费也不少，有一次一个月就收了两个200多元，不过好象没有听过收学费。
现在还有多少老百姓的孩子上得起学？
第33条回复:作者:老工程师(2004－03－1118:52:52.0)
多年来我国政府在义务教育方面的投入很少，此开支在政府总开支的比例数一直在国际上排在很靠后的位置。有一年竟然还排到了倒数第二名。那年倒数第一名是也门。在农村，没有政府的钱农民很难办学。前一时期的“希望工程”非常好。救了一些孩子。
可是对于960万平方公里的事情来说，那是杯水车薪，根本无济于事！马燕的事完全是政府义务教育开支太少的直接后果，当然有代表性。大量的农村儿童失学，这是全国人民眼睁睁看见的事。
在此我再次大声疾呼，请政府把义务教育的费用支足！
第34条回复:作者:木鱼石*太阳石(2004－03－1119:13:38.0)
该局长说的没错，我们是施行了十几年的家长有义务掏钱供子女读书的教育。
第35条回复:作者:苦命三郎(2004－03－1119:34:23.0)
三月桃花开(2004－03－1114:59:40.0)
凡是关于义务教育的贴都顶，为啥？为了将来儿子学费。
******************************
关系国家民族的未来！
第36条回复:作者:苦命三郎(2004－03－1119:36:09.0)
欧先生大概是近视眼。
第37条回复:
作者:苦命三郎(2004－03－1119:39:38.0)
全国人大代表、市教委主任欧先生，也许你只不过是不敢说真话。
第38条回复:作者:saimen(2004－03－1119:40:02.0)
欧先生的说法二是：教育资金缺口一百六十多个亿，是天文数字，也就是说不可能一时解决。
=====================
一个赖昌新都可以逃税300多亿，中国一点都不缺钱！
第39条回复:作者:穷公务员(2004－03－1119:42:01.0)
做为一个穷公务员这样的帖子我有义务顶,可是我却没胆量顶中学的校长和教委与物价局的文件.
我有罪!出现目前的教育状况我有罪.谁让我不舍得让孩子当文盲呢!?连国家都不要了,我还要那逆子有何用?
第40条回复:作者:苦命三郎(2004－03－1119:42:09.0)
武训，行乞办义务教育！
第41条回复:作者:苦命三郎(2004－03－1119:48:50.0)
每一个小家，再苦再穷也重视子女教育。
一个大国家，却空喊义务教育，不知怎么想的。
第42条回复:作者:huixiaozi(2004－03－1120:07:58.0)
谁说当官的不重视教育．不信你们看看很多官员的孩子在国外念书．而且非常舍得投入．有车．有房．有保姆．为的是让他们好好读书．学成回国更好地建设国家
第43条回复:作者:天应(2004－03－1120:10:09.0)
大家不要大惊小怪了，人大代表多数是领导指定的，不懂法情有可原！！
第44条回复:作者:三月桃花开(2004－03－1123:18:12.0)
第35条回复:作者:苦命三郎(2004－03－1119:34:23.0)
三月桃花开(2004－03－1114:59:40.0)
凡是关于义务教育的贴都顶，为啥？为了将来儿子学费。
****************************
关系国家民族的未来！
.........................................
惭愧，向你学习。
第45条回复:作者:飞虎3(2004－03－1209:20:35.0)
我上小学（1950年），就知道我们国家实行的是义务教育。
不过好象当时只是对小学。
第46条回复:作者:梦蝴蝶(2004－03－1209:24:18.0)
家长有义务掏钱供子女读书的教育好,国家困难,认了,可是.......毕业后又找不到工作,冤啊!!!!!
第47条回复:作者:an006(2004－03－1209:43:51.0)
经历过六、七十年代的人，对现在的很多说法心里都很清楚。我所知道的人大代表就是当官的，他们是怎么上去的？即使他们了解一些真实情况，他们会说吗？把六、七十年代“红的”说成“黑的”，我见得多了。他们不就是为了讨好上级，保住官位吗？
第48条回复:作者:阳关(2004－03－1210:02:46.0)
第6条回复:作者:钝铡刀(2004－03－1111:47:58.0)
不是所有人没花钱，家母就是因为掏不起上学的钱而辍学，60年代。所以，我不认为这位代表说的有错
－－－－－－－－－－－－－－－－
答钝铡刀网友：你说的事，完全有可能。六十年代，国家处于前所未有的困难时期，你母亲的缀学，不知是学校的原因，或者是家庭的原因，因为当时还没有计划生育，如果子女多，又遇到困难时期，有个别家庭，只好打退堂鼓了。因为保命要紧。
当时的收费情况，学杂费十分低廉，反正感觉不是负担。从来没有听说过，住读生要收住读费（床铺费）一说。
当时家长一月，给七元钱，六元五是伙食费，五角是零花钱。一月回两次家，乘船来回船票要一角六分，剩下的三角四分钱，要剪头、买肥皂、日常生活包括娱乐的开销。
重庆市北碚区文星山沟里出来的万久长同学，爷俩相依为命。他是靠助学金读出来的。
到了大学，当时国家是按学生人头拨款，有段时间是人平十八元，各类大学都一样。师范生不交伙食费，要除去九元（最初是七元月），进校可以借蚊帐，被盖，冬天有冬衣补助。其它学校，有困难的可以申请助学金，吃饭不会有问题。
这十八元，包括医疗费用（我在大学时，就享受的公费医疗）。
第49条回复:作者:茶沫渣(2004－03－1210:44:25.0)
以前,我们看到许多国民党执政的笑话,想到国民党太丑陋啦.
现在?多么形似?
第50条回复:作者:掏心(2004－03－1218:04:26.0)
何为义务？我觉得义务应该是政府对民众的服务。既然有义务教育，那为何又会有希望工程呢？如此说来，希望工程就是一个违法工程了。。
第51条回复:作者:阳关(2004－03－1409:59:54.0)
我听说，发达且有钱的日本，学校有这样一个仪式．就是每年开学的时候，高年级的同学向低年级的同学赠书．本来，实行了义务教育的日本用不着这样做．书吗？国家印就是了．还用得着一本旧的教科书代代相传？
但他们不这样做．
首先要教育孩子节俭．一本书一学期，一学年不会坏．让低年级使用，物尽其才；另外还教育孩子，爱护手中的书籍，不要弄脏，也不要损坏，如果弄脏和损坏，你还好意思送给低年级的同学么？第三，就是环保和生态教育．纸是由树木等作为原料生产的，爱护书，就是爱护树．
反观中国这个说是义务，其实不义务教育的中国大陆，教科书的浪费也惊人．可以说，完全没有这种意识．城里有钱人家的孩子，书买了一本又一本，说不定看都没有怎么看，最后卖到了收购站．
如果我们学一学其它国家好的做法，事实上，连教科书也可以再利用的．至少一些偏远地区的孩子，对这些城里孩子不看好的书，他们会看成是个宝的．
第52条回复:作者:图兰朵(2004－03－1410:17:17.0)
en
第53条回复:作者:山上有雪(2004－03－1412:07:13.0)
现在想来，是《义务教育法》造成了我国的小学到初中阶段无法进行义务教育的罪魁祸首，所以倒不如取消《义务教育法》，没它之前我们就是在进行义务教育，有了它之后反而要为义务教育阶段付钱。
第54条回复:作者:阳关(2004－03－1416:56:47.0)
解放前的学校，我只读过小学低年级，好多事情记不清了．
如果有读过解放前小学，中学，大学的老前辈，到要请教一事．这解放前的学校，都是收费教育么？
我在想，逃难中的西南联大，如果要喊交钱才能读书的话，那些有家胜似无家的学生，交得起学费么？西南联大还办得下去么？
那个时候，好象学生的伙食费是由政府包了的，尽管是那么的寒碜，只够吃（米里面还有砂子，还有稗子），不能吃好．就是这样的学校走出多少震惊世界的科技巨匠．有得诺贝尔奖的，有送中国飞船上天的．如果收费，在当时的战乱，他们还能读书么？（到目前为止，中国还没有一所大学，达到或超过当时西南联大的水平）
所以，关键在你政府如何抓？如何认识？
那个时候读师范是不交钱的，包括中央大学的教育系．
第55条回复:作者:yzqyzq(2004－03－1418:38:31.0)
应该说：大陆是最近十几年才不实行义务教育。
第56条回复:作者:少壮不努力(2004－03－1418:51:13.0)
我也认为是最近十多年没实行真正的义务教育了.以前是父母供养几个孩子读书,现在两个供一个都得精打细算.
第57条回复:作者:北方移民(2004－03－1418:52:54.0)
中国有真正的“义务教育”吗？！
第58条回复:作者:糊里糊涂123(2004－03－1419:37:28.0)
是报纸上说的义务教育！！！
第59条回复:作者:哈的王(2004－03－1419:46:24.0)
中国在印制教科书的问题上太浪费了，在有些发达国家还是教科书继承制呢，在中国每一届学生用的都是新书，浪费多少纸、油墨、电、机器等等，养肥了一帮出版社、印刷厂，还有许多**问题！
第60条回复:作者:渴饮倭寇血(2004－03－1420:15:53.0)
欧先生说的没错，如果我国从建国开始就实行象现在的“义务”教育，那么教育系统早就盆满钵满了
第61条回复:作者:克兰河(2004－03－1618:03:37.0)
让人无言
第62条回复:作者:百味人生(2004－03－1618:25:01.0)
因为教育也是一种投资，不过这种投资短期内不会见到效益，不如搞市政工程等面子工程出政绩快啊只有出政绩快才能提拔的快！所以大大小小的领导都不愿意在教育上多费工夫，楼主你说对不对啊
第63条回复:作者:阳关(2004－03－1618:41:08.0)
今天看中央电视台的一档节目，是谈自考就业的问题．两位专家谈了这么一个问题：法律在制定过程中，需要一个过程，需要试点，尝试．一旦制定出来，就必须坚决执行．
那么重庆市主管教育的全国人大代表，在谈到他自己主管的那一摊子事的时候，却说执行义务教育法，还要象两个世纪前的美国那样，需要一个过程，岂不滑天下之大稽？
如果讲条件，现在比上个世纪八十年代前好，比朝鲜更好．
工作失误，只要改了就行，不要言过饰非．现在关于义务的说法花样百出，所以笔者只好求教字典了．因为现在有种说法：西部要实行免费的义务教育（当然这也只是一部分）．
义务前面增加了免费二字，也就是说，义务教育，有免费的，或有不免费的，也就是收钱的．好费解！
书书网手机版 m.1pwx.com