道忠臣，让我想起二月河刻画的角色，于成龙爱民如子，成就了自己的一世清名，却毁了两个治河能臣，毁了多年治理黄河的成果。田文镜傲骨铮铮，但是对自己苛刻也对别人苛刻，不能容人也不能容于人。这样可爱，可气，又可恨的忠臣，这样一心为国为民却好心办烂事，留名千古却于国于民毫无用处的忠臣，都是通过大量的情节故事刻画出来的，给我的印象非常深刻。
好比老董的情节，可以改的更复杂，更长一点，一开始主角被老董骂的狗血淋头，非常郁闷，但是牢记现代的观点：忠言逆耳，忠臣当珍惜。但是表面答应老董，心里还是觉得巨委屈。后来老董又没事就以死谏言，把主角顶的够呛，（顶的原因可以和别的穿插，比如老董一定要求干掉摄政王，可是主角珍惜亲情），最后终于有一天怒极了把老董关了起来，主角心里巨犹豫，一方面觉得这么好一个一心为自己得忠臣不该关，另一方面觉得自己完全受不了他（这里再穿插上主角，老董闺女和那个人工智能体之间的三角恋爱）。
这样折腾巨久以后，逛荡跳出一个第三者来（比如主角他娘），把两边都当头棒喝一把，骂主角要善于用人而不是简单得容人，骂老董只为成就清名，不懂得做事的方式方法，其实反而是自私透顶，跟贪官没什么区别，只不过贪官贪财，老董贪名而已（从二月河那里偷来的idea）。然后两人顿悟，言归于好，君臣一心，逐鹿天下。这样得情节跟别的穿插起来，完全可以再折腾几十章，最后得感慨成为点睛之笔。
拎壶冲冲
其实我倒不认为，忠臣一定要直言，有技巧地进谏，对于国家，对于皇帝，对于臣子本人，都是更有效的。武侠小说中，四大名捕里，诸葛先生，面对一个执迷的昏君，常会用一些小手段来进言，达到某些对国家百姓有益的目的。
拎壶兄，我知道你是说我一下子说的道理太多了。可能是我自己没解释清楚，其实，很多事，我并不是想讲道理的。一开始，只是想讲一个仁慈良善的少年，在异世界中，保持自我，不肯被改变，不肯动摇平常心，不肯去做高人一等之人的故事。而后来说的那些道理，其实都不是刻意为之，往往是写着写着，随着情节的发展，就自然出来了。不过，我讲道理的技巧和董仲方进谏的技巧一样烂，太表面化了。如兄所言，无法分出层次轻重，无法循序渐进，对读者来说，读书的乐趣也减低了许多。
你有关忠臣那一章的意见，如果是出在象二月河那样的帝王小说，自然是很正确的。但我这一篇，其实并不是个帝王小说，要写的，也不是一个小孩成长为名君的过程。所谓的君臣问题，忠奸问题，对他，其实，都不是问题，汗，所以，有关董的情节，我不会太长。因为，主角也不是古代帝王，对古代帝王来说，和这一类忠臣之间的交流和磨擦，你说得都对，都有理，可是主角，对于忠臣的看法，本来就和帝王不同，他是可以用辩证方法看事情的。
到二月河文中的忠臣，我满喜欢他描写的人，没有绝对的好人和坏人，人都有错误，都有缺点，不过，二月河文中，奴性太重了。虽然古代君臣之纲是如此，但有时还是看得闷气。说起来，老残游记，也曾提到过，有时清官，误国，反生贪官。对于政治家，官员来说，我觉得他们的是非轻重，和普通百姓，绝不可以相同，对于国家来说，能臣比清官忠臣更重要。象明代张居正，绝不是清官忠臣，可是他对国家，对百姓的益处，远胜于大大清而忠的海瑞啊。
兰在前文中说忠臣应有技巧地进谏，对于国家，对于皇帝，对于臣子本人，都是更有效的。 当然能做到那样是最好，但能做到有技巧地进谏，必然要能揣测皇帝的心意，能揣测天意者多数都不会逆天而为吧…… 即能且忠者不多啊……能者必多思，多思者多虑，多虑者多忌啊！ 那壶水怎么叫你大姐？难不成是纳兰小姐？
高不成
所谓忠臣诤臣，遇着了名主，才可成千古君臣美谈。可古往今来，明主，太少了，真正的皇帝，也不过是平常人，死要面子，有时会钻牛角尖，有种种缺点。如果做错了决定，忠臣跑来，指着鼻子说，你错了，他一气发作起来，更不会领悟自己的错误了，有时候，用较巧妙的方法来引导皇帝，又不至于让皇帝感觉丢面子，成效更大一点。以前看史书，总也看过不少巧妙的进言，一下子，我却也记不起例子了。现在印象最深的反而是温瑞安的四大名捕中，诸葛先生处事的方式。对付那样的昏君，再忠谏再死谏往往也不如一个小的手段
然，能进巧言的，不但是忠臣，还是能臣，能臣也未必不忠，聪明人，能看出别人心意的，也测天意，未必代表不敢进言，进言也不但表逆天。象诤臣，喜欢去逆怒龙颜，这自然是逆天。而智臣能臣，发现了皇帝有错误，但他不明着指出来，却用不着痕迹的方法来引导皇帝，来让皇帝自己领悟，或不知不觉中纠正错误，或在，无意之中，发出对苍生有利的旨意。而且用了这种方法，未必触怒皇帝，皇帝可能自己都茫然不知，就算事后领悟了，也许更大的可能是哈哈一笑，大怒的话，可能性相对小些。
能者必多思，多思者多虑，多虑者多忌。但大智大勇之士，纵顾忌再多，该做的事，还是应该做的。而且，越是如此，才越值得敬重。只知逞勇之夫，根本不明白事情的严重性，但明白一切，聪明通透，看清楚一切，却还能执着不悔，才是真勇士。心怀天下的大智者，为苍生计，纵明知不可为而义所当为者，虽死也必为。何况，引导皇帝，回归正途，未必是死啊。古来名臣能臣，多有大智大能者。 另外，他叫我大姐，呵呵，除了把我叫老之外，倒也没什么别的问题。
纳兰
明白一切，聪明通透，看清楚一切，却还能执着不悔，才是真勇士。‘此言深深深得我心啊。人小时候什么都不懂，自然简单，快乐，且执着，大到一定程度，碰到种种挫折和诱惑之后，会知道很多理想难于实现，这个时候会迷惘痛苦，同时也会分流：一部分人与现实妥协，或沉浸在悲痛中天天悲叹理想与现实得差距，或快乐的放纵于现实中绝口不提 ‘理想’二字。但同时还有另一部分人，意识到理想与现实的差距之后，意识到自己选择的是一条荆棘之路后，还会坚持走下去，对于他们而言，最重要的是这条
拎壶冲冲
你们两位是夜猫子啊？半夜三更的还聊得起劲…… 纳兰说：明白一切，聪明通透，看清楚一切，却还能执着不悔，才是真勇士。这当然也是大智大勇，但那些耿直之士在犯颜直谏时也是看透了生死，明知此对己有害无益，但仍然能坚持自己的原则，耿直之臣又有几是顺风顺水，哪个不是饱经磨难，但这类人却坚定不的坚持自己的立场与追求，有些东西是这类人所看不透的，这也是这类人所具性格造成的，耿直之士能有几人又是玲珑心。当然我不是否定，忠臣也应是能臣，但能把握好的人古今有几人……
且古代帝王对臣子的要求首先是忠，做到即忠且清者更好，能做到即忠且清而能者当为股肱之臣啊，我一直以为，古代帝王首先要保证的是自身的皇权至高性，自然对人材的选拨是以忠为首要，想想八股文这类东西毫无实际应用意义，为何中国封建王朝却代代相承，我以为就是因为这种选取人材方式最大化的保证了官员的忠，儒家所以为帝王所推崇，就是因为其思想与帝王要求巩固其皇权不谋而合！
高不成
古代帝王的确是要求忠心超过一切，但有时，又恨手下无能，但真碰上了能臣，又会忌臣之能。所以什么君臣知遇，君臣交心，都是骗骗人的，君可以说和你交心，拿你不当外人，臣子这么想，就活该去死掉算了。君总是君，臣总是臣。
股文如何保证臣子的忠，我倒没怎么看出来，八股文从明代开始的，但在此之前，忠臣义士就很多啊。倒是儒家学生，对天下儒生的影响比较大。我恨罢百家，尊儒术。在春秋时代，百家争鸣，人才自由追寻民主，根本不会有愚忠的思想，唉。
我并不是看轻耿直之臣，对于直臣，不怕死的直谏，我也佩服，不过，成功性来说，有技巧的进谏更好一些，如此而已。而且，说真的，直臣，就算真的谏进去了，皇帝当时觉得你的良臣，但心结会一直存在的，将来没准哪一天想起来，就算不杀人，也可能把你晾在一边，不用你了。常保有用之身，以期将来为国家多做事。在政治场上，有的时候，必须要有点妥协的。哪有我们平民百姓那样，黑白分明呢。
象明代的海瑞，他是一个多清多正的官，可是没有邹应龙，就凭他不拐弯的性子，他扳得倒老严吗。他被贬之后，皇帝因为他的清名又让他出来做官，可是他一当官，就提出好多条陈。对官员，对君主，对朝廷给出太严格的要求。吓得皇帝只把他放在一个没实权的虚位上，百官也避开他，只不过供着个清官给天下人看罢了，海瑞空有一腔热血，又还能做什么对百姓有用的事呢。
而且有的时候，忠臣直谏，往往会有些无君父之礼的事做出来，固然这是一片忠心，但看在太多人眼中，这种事太多，皇帝的尊严就没有了。我不喜欢帝制，但即生在帝制国家里，并且入朝为官，那么国家的规则，也是应该遵守的。
而且有的时候，忠臣直谏，往往会有些无君父之礼的事做出来，固然这是一片忠心，但看在太多人眼中，这种事太多，皇帝的尊严就没有了。我不喜欢帝制，但即生在帝制国家里，并且入朝为官，那么国家的规则，也是应该遵守的。
觉得应该尊敬忠臣，但也不能完全把忠臣看得太完美。所以，我很喜欢老残游记中写的那个清官酷吏，也喜欢二月河笔下的于成龙。他的清廉刚正和他对别人的耿耿成见。至于田文镜，我甚至认为，他不能算个完全的忠臣，他虽然清，却贪名，而且个人利害之念太重，否则明知年的狠毒，心中不满，却怎么都不敢参。记得当初郑和下西洋，本来有机会让中国成为世界上最大的海上霸国，可是，就因为大忠臣们，看不得宦官当红，不愿见阉党误国，居然把航海记录偷出来烧掉。这种忠臣全无私心，我却想把他揪出来大打一顿。
纳兰
书书网手机版 m.1pwx.com