因为本人的作品〈天魔双子传〉与萧鼎萧大侠所写的〈诛仙〉是同一类题材，并且本人也看过了某名牌大学的某某教授所写的有关：《中国文学已经进入装神弄鬼时代》，当时本人也觉得某某教授所表达的主诣有点那个了，也想写点东西来对其进行反驳，无耐本人看书太少，才华肤浅，也没有多少耐心去想去思考这些事，所以之到现在，对写反驳某某教授的文章也不了了之了。昨晚在网上看到了萧大侠的这篇文章，觉得萧大下真是不愧是大侠，帮我们这些起点玄幻作者出了口气，所以，本人就全文转载了萧大侠反驳某某教授的这篇文章，希望大家看了以后，都懂得这样一个道理：权威人士所说的话，是有一定的权威性和代表性，但并不是所有的权威人士所说的话都有权威性、代表性！
下面是萧大侠所写的这篇文章的全文：
安静了很久，连手机也关了，安心的写东西，只是今天却被朋友叫来看热闹，过来看了一篇北京陶教授的文章。本来看了一下那个标题：《中国文学已经进入装神弄鬼时代》，不觉失笑，摇头欲走，但朋友始终坚持要我看完内容，且面带古怪笑容高深莫测，只好看完。看完之后，一时无语……
以我本意，原本是不愿意开口反驳或者说些什么的，我的书，原也不是因为要给教授看完给于评语并获得所谓认可而写的；只是，朋友在旁所言，还有在网络上看到了许多书友的一些言词，却觉得我还是应该要说些什么了。陶教授在这篇文章中，有许多我不敢认同的言词，若是默不做声，我自己倒还罢了，但是以陶教授的意思，却是看这些书的读者们的所谓价值观、道德观也有问题了……所以，在此，向尊敬的陶教授诉说几句。
一：首先，陶教授通篇文章最重要也是最基本的一个论点核心，也是陶教授所痛恨批判的，就是以《诛仙》为代表的玄幻小说之中，以陶教授的原话来说：涉及一个关乎玄幻文学命运的更加根本的问题——玄幻文学的价值世界的混乱的、颠倒的。
很难理解，为什么陶教授会得出如此一个荒谬的判断。《诛仙》这部作品，在下不敢自夸能是玄幻小说中出类拔萃的代表，但是对于陶教授这种断言，我却是万万不敢接受的。在这里，想请问陶教授，阁下所谓的《诛仙》中价值观混乱、颠倒的证据何在？我到底是如何颠倒黑白了？《诛仙》中有什么地方与中国人文主流道德观念错位了？
难道是我大逆不道，违反人伦，写了**？或者违反传统道德，写了“断背山”？（李导演原谅小的，太过顺手直接引用了，相信大家都明白……）
别说我没写，就算写了，貌似很久以前我看的一些文学作品中就有这些描写罢。可惜我还是没写，没办法，我受中国社会传统道德观念的影响太深了，这种价值观在我脑海中根深蒂固，真是没办法的很。
在这里，我想向陶教授和所有的读者说：我个人始终认为，同时，在作品文字中也始终是这么坚持的一个观点：以人为本！
人，或者说人性，这才是一部作品的根本，无论它是玄幻小说，或者是陶教授口中那些文学（以我看来，虽然二者是枝叶和主干的关系，但陶教授显然对玄幻是不以为然的）。所以在《诛仙》这部作品中，在林林种种的仙法道术（呃，以陶教授看来，那就是“装神弄鬼”）的背后，人性才是最重要的。而这一点，相信如今仍然喜爱《诛仙》的读者们都是可以感觉到的。我每每到网络上看读者们的留言讨论，多的都是对书中人物情感的思考与倾诉，同时也有对幻想成分的喜爱，但更多的，显然读者朋友们还是感动于书中人物的情感际遇而流连此书。只是，却不知道陶教授在文中中，对书中人物一言不发，只是简简单单指斥《诛仙》是装神弄鬼，非但如此，更说我乃是为了装神弄鬼而装神弄鬼……此等言论，当真令人啼笑皆非。
这里想请教陶教授，如果在作品中，我透过主人公想表达的是一种对人性感情的坚持，对爱情抉择的思考，对一个身为男子所应该有的责任有所反思，是不是因为这样，我的价值观混乱了，颠倒了……
如果事实当真如此，天啊！这个世界太黑暗了，我的价值观因为陶教授的一篇文章顿时崩溃了，前途茫茫黑暗，吾将如何求索啊？
我不愿怀疑陶教授的水平，凡是教授，尤其更是北京名牌大学文学系的教授，身作师表，水平自然是远远高于我这等无名小子了。所以，真诚希望陶教授仔细看过作品之后再发表言论，指出错误，如此天下读者幸甚，无数学子幸甚。在下水平原本就是极低的，《诛仙》原就是劣作，能入教授法眼，得教授指导，小子实在是欣喜万分啊！
二：陶教授文章中几个例子的严重错误。
我不是教授，只是因为许许多多读者的喜爱而有了些许的名声，但决不敢仗此居高临下，所以，同是玄幻小说的作者的作品，我就不敢妄自评论了。这里，只说一下关系到《诛仙》的一些例子。
1.引一下原文：
许多人注意到玄幻文学与中国传统武侠小说（包括金庸小说）之间的渊源关系。但我必须指出一个简单的事实：以《诛仙》为代表的拟武侠类玄幻文学（有人称为“新武侠小说”）不同于传统武侠小说的最大特点是它专擅装神弄鬼，其所谓“幻想世界”是建立在各种胡乱杜撰的魔法、妖术和歪门邪道之上的，比如魔杖、魔戒、魔法、魔力、魔咒，还有各种各样千奇百怪、匪夷所思的怪兽、幻兽。这些玩意儿可谓变幻无穷，魔力无边。
我必须要向广大的读者们坦白一点：《诛仙》中许许多多的仙法道术，包括诛仙这个“神州浩土”的世界，的确出于我的杜撰，惭愧啊，我不曾将这个世界想的更好些^_^.不过在这里，个人有一个疑问请教陶教授，教授认为我的仙法妖术云云是杜撰，说这点《诛仙》与传统武侠不同是一个简单的事实，请教一下：传统武侠作品中，那种种天花乱坠的奇功妙法，原来陶教授认为是确有其事么？原来那传说之中的“降龙十八掌”和“打狗棒法”，竟不是我少年时的无知妄想，而是当真流传世间么？莫非……陶教授竟然有这等绝学！！！请来信告知，弟子立刻放弃俗世繁华，冲到北京哪怕当个丐帮无袋弟子，也要跪求师傅传我这绝世武功哈！！！
2.引自原本：
相比之下，中国传统武侠小说（也可包括金庸小说）的主流遵守的是中国儒道文化传统，不轻言怪、力、乱、神。即使在《西游记》这部被认为玄幻文学鼻祖之一的文本中，那些热衷于歪门邪道、通过魔法装神弄鬼的，几乎全部都是反面角色――“妖怪”，他们的本事也因此被贬称为“妖术”（而不是“正道”）。在中国的武侠主流中，真正修炼深厚的人是不靠这些歪门邪道的。这一点其实并非无关紧要，其背后透露的信息是：在传统武侠小说世界中，价值世界还是稳定的，邪不压正，所以歪门邪道最终是成不了大器的。
从陶教授的字里行间，可以看出，陶教授他的思想，是以中国儒家文化传统为主导地位的，只是请恕我指出一点，虽然如此，但陶教授在举例评文之中，似乎过于主观且有偏见的色彩。以陶教授举例的《西游记》来说，这部古典“文学”名著之中，陶教授认为修行魔法的都是反面角色，都是妖怪……请问，我们伟大的孙悟空大人，他最有名的法术“十二变”，是不是装神弄鬼？八戒、沙僧，包括唐僧**的白龙马，以陶教授的观点，大概也都是妖怪了？当然了，也许陶教授会说：他们本来就是妖怪，只不过学好了！
好吧，我们换个角度讨论，为什么陶教授会认为这些人是妖怪呢？因为孙悟空、八戒、沙僧按照传统观点来看，面目可憎，丑陋无比，且行为不端。猴子桀骜不逊不服管教，不肯做养马的猴子而且要偷吃天上的桃子，可恶！猪八戒更是凭借不知哪里学来的一点皮毛，抢了高家小姐做老婆而且居然产生了感情高家小姐还要等他取经回来，一路西行八戒念念不忘正是高老庄啊（当然了，后来成了佛功成名就这肥猪居然就忘了高小姐实在可恶，少年时的我对此是很有意见的）。大概因为如此，所以天庭玉皇大帝等称之为妖，如来佛祖也称之为妖，却似乎完全忽略了，孙悟空所修习的道术，其实乃是道家散仙菩提老祖教的……原来菩提老祖才是西游记里最大的妖怪啊，大家以后要记住这一点。
以上以玩笑话说说，大家见笑了。其实呢，我本人的意思，却是这么一点：所谓修行某种“妖术”就是反派，就是妖怪，就是坏人这种想法，真的是很过分，很难以让人接受。一把菜刀，疯子拿了它砍死了街头三个美女，真是可恶混帐；但若是在厨师手里，切出美妙菜肴，细心烹制美味，岂非大善？再说明白一点：前苏联与美国都曾经拿核武器威胁过我国，但是难道我们可以说核武器是可恶的，我们坚决不要吗？
善恶，是在人心的！
本来还想再一一向陶教授解释例子不妥，可是发现这文章已经太长了，就直接向下一个话题继续吧。
三：陶教授的指责面太广且毫无实际证据支持。
老实说，我第一眼看到这个“中国文学进入装神弄鬼时代”的标题以后，当时就失笑出来，以为是哪个无聊之人写的莫名其妙文章，不想居然是一位名牌大学文学系教授所著，一时汗颜，真是抱歉。
只是平心而论，陶教授，说实话，对您这个标题，我还是不能认同啊。
首先，您得出这个标题的结论所能倚靠的论据，在您的文章中不过是三部玄幻作品和几步影视作品，然后，您竟然就根据这个，可以得出如此骇人听闻不可思议的——中国文学竟然进入了“装神弄鬼”时代了吗？
这个逻辑也太成问题了。
先别说代表那大过天的中国文学，在我看来，《诛仙》只是一部得到许多朋友喜爱的作品而已，连是否能代表玄幻文学都有疑问，谈何中国文学？在下虽然不肖，但还是有：自，知，之，明！
所以，请教授千万不可因为您看到的这几篇作品，就对我们当前文学战线的大好形势失去信心啊！
其次，装神弄鬼这个词，您不觉的太过夸张了吗？我在前文中已经说明，实际上您对你所举的几部作品，至少对诛仙您也许是没有认真阅读过的，以这等主观想当然的看法来评论，对您的教授身份，真的很不恰当啊。
也许您不知道，网络上对标题夸张却内容空洞的帖子有个赞语：标题党……
装神弄鬼四字，我当不起，哗众取宠，窃为先生不值。
这四个字，还是原封奉还罢！(来源：天涯社区)
书书网手机版 m.1pwx.com