第四篇：德川家康二人说
１９０２年４月，民友社出版了一本神秘的书，叫做《史疑德川家康事迹》。虽然书本身引起了巨大反响，但只发行了５００本，以后也没有再版。什么原因呢？不妨试想一下，在文化大革命的时候出版一本《史疑**》……
但日本人在怀疑历史上比我们强，必须承认。没有怀疑就没有事实，中国人不喜欢怀疑历史，也是不敢怀疑历史。尽管我们口称是唯物主义者，但我们心里知道，象本书作者这样喜欢指戳历史的人，他写的书一定不会好卖（这家伙扯到哪去了？）。
好了，不抱怨了。本书目的不是赚稿费不是赚点击，所以让我们爽快地，将历史上一切虚伪砸得稀杷烂。回来继续说这本《史疑德川家康事迹》，这样的书虽然不讨人喜欢，但毕竟是有人有勇气写了。写这本书的人甚至不是考古学家、历史学者，他是东海地方的一名官吏，叫做村冈素一郎。东海是德川氏的发家地，当村冈前往那里赴任的时候，一些奇怪的事情引起了他的兴趣。
首先那是德川家康的性格。
在一个人的一生当中，很多事情都会随着时间而改变，但突然一下子改变很难，没有巨大变故，性格突变的几率和基因突变一样渺茫。然而事情的疑点，就在这里。
德川家康的性格，前后矛盾之处太多。令人难以置信，织田信长时期的德川家康性格懦弱，是那种杀了自己妻子也不吭声，还要在旁边陪笑脸的无能之辈。织田信长对他的评价很低，后来丰臣秀吉更是抱定了‘有能力的少封地，没能力的多封地’的原则。且看石田三成的封地是多少，十几万石。前田利家封了多少？加贺百万石。德川家康多少土地？二百万石！
难道丰臣秀吉是大傻瓜？他不知道德川家康会对丰臣氏构成威胁？
村冈的书籍所引发的争论，还不止是德川家康性格的矛盾。他大胆地提出一种假设，德川家康其实在中间某个时候逝世，后来被奉为‘神君’的德川家康并非本人。
我们先不谈德川家康到底有几个化身。明治时代到昭和时代，对于这样的德川家康是否‘名君’也一直有所争论（江户时代的德川家康，和**一样是神一样没有缺点、超唯物主义的存在）。归纳之，大概有三种说法：
１：标准的神君、名君说。历史上虽然出现过其它幕府体系，但它们和江户幕府根本无法较量。德川家康所创立的江户幕府，其法度之健全、支配体系之完整令人惊叹。难以想像，这个五百年前的人头脑中装满了近代出现的‘依法治国’的观念体系。德川家康更将佐渡金山、石见银山等大矿山划为独占管理，什么叫做独占管理？用现在的话说，这就是‘国营模式’。搞笑的问一句，德川家康是不是读过《资本论》？
评论：将其前半生的平庸形象丢开，后半生的德川家康不算名君的话，世上还有谁能冠上‘名君’的头衔？
２：臭名昭著的奸君说。本来中国只有‘奸臣’一说，无奈人家德川家康‘奸’得超出了‘臣’的水准。从不懂事的时候开始忍气吞声，经历织田、丰臣两个时代，最后才露出其枭雄本色。连织田信长、丰臣秀吉都没能看穿德川家康本性，那可真是‘奸’得有水准，‘奸’到无人能敌了。
评论：德川家康的奸君说，其实是一种丑化其形象的学说。提出这种说法的时候，日本正处在太平洋战争之前夜。为了将其侵略野心正义化，有必要丑化反对朝鲜战争的德川家康，进而美化发动朝鲜战争的丰臣秀吉。‘试图将东亚整合一体的丰臣秀吉是清君。而拒绝出战，进而导致朝鲜战争失败的德川家康，毫无疑问是奸君。’那个时候除了德川家康，‘平将门’和‘足利尊氏’也同样被抹黑了。
没办法，本书作者承认，搞臭一些名人确实是很爽的体验……这奸君之说，可博一笑吧。
３：不能自圆的‘凡君说’。说人家奸君是搞笑了，名君又有点太捧。综合德川家康一生状况来打分，前半生零分，后半生满分，最后分数堪堪及格（不是六十分，在日本三十分及格）。还有我们都知道，德川家康是一个非常神经质的人。尤其著名的是他咬手指的举动，一旦紧张起来，经常会将自己的手指咬得鲜血直流。这样的德川家康，不要说沉着冷静办大事了，关键时刻要做出一个正常的判断也不可能。武光诚在其《庸人家康取得天下之谜》中，池宫彰三郎在小说《遁者家康》中，都这样描述德川家康其人：所谓神君德川家康，不过是个运气极佳的庸材罢了。
名君、奸君、凡君。一个人能冠上三顶完全抵触的大帽子吗？当然不能。可是历史并非法庭宣判，没有论据不足则必不能成立的说法。这里的规则正相反，一个不可能，要推翻全盘的‘史实’。村冈素一郎的著作一出，历史学者们恍然醒悟。
原来一切问题的症结在于：前后不一的德川家康，并不是一个人呀！
昭和三十年代，南条范夫写了一本《愿人坊主家康》，随后八切止夫写了一本《德川家康二人说》，隆庆一郎写了《影武士德川家康》，村冈素一郎的外孙榛叶英治又写了一本《史疑德川家康》。德川家康到底有几个分身？这个问题从此正式进入了历史学者的争论堂。
德川家康是不是有二个人？假如前半生平庸的那个德川家康是其本人，后半生叱咤风云的那个德川家康又是谁？仅仅是影武士？一个能治国平天下的人，干嘛还要躲在幕后做什么影武士？当权倾于一身之后，干嘛还不从幕后站到前排来？
对于以上种种疑问，本书将在最后一卷作出回答。
如果有人基于理性提出异议，本书作者欢迎讨论的声音。至于非理性的责难嘛，我只能说：**的语录反复读几十年，人不会读累吗？
书书网手机版 m.1pwx.com