什么叫真正的关怀，只有象唐方离开公子时那样才是！如果她给了公子一丝一毫关怀都足以让公子陷得更深！所以正因为无所表示才说明唐方不是真的无情！如果唐方舍萧秋水而就公子，兄弟们又会怎么说？ 总看到这样的文章，自己得绝症旧离开恋人，借口是给他幸福，最后又 让人告诉他结果是别人内疚一辈子，正样的用心才真的毒辣！这样的离开，绝对是为了自己。所以唐方的无表示正说明了她的一片深情，因为情到深处不但要无怨尤，而且要无惧怨尤啊！
苍天一刀
苍天兄，我认为，唐方和公子之间的事，用得了绝症，然后离开爱人，来做比喻不当。对于后者，我也非常非常排斥，甚至也曾经写文，讽刺批判过这种行为。至于唐方和公子，那完全是另一回事。
纳的确，对于喜欢自己而自己却不喜欢的人，是应该把握分寸的，我也很反对，明明不喜欢对方，却一直不说清楚，美其名为，不想伤害对方的这种人。可唐方和公子根本不存在这种问题，唐方从头到尾只爱萧秋水，即使是在公子为唐方奋死而战时，唐方也一直是这么表示的。对于这一点，公子也清清楚楚，更没半点要夺人所爱的意思。公子对唐方的用情之深，也明显是不可动摇的，在这种情况下，还谈得上，陷得深不深的问题吗？
纳兰
然你要唐方如何,说一些:公子,妾身今生和你无缘,只待来生再续.的话嘛
千红一哭万艳同悲
我有那样说吗？我要求唐方那样说吗？我一向看不起许来生的人，来生，真真奇怪，不痛不痒，随便许，这辈子又不必为此负出。但至少对萧秋水介绍一下，告诉他，公子是个可敬可佩的朋友，真君子，好男儿吧
纳兰
再说大侠传奇吧。其实最值得尊敬或可怜的人是海难第，公子是什么人？梁思王世子，可以说生下来就注定是好人，就应该做好事，受了委屈一定有人陪，就算是唐方走了还有秦歌衫在，还有几十个弟子在，还有父亲在。而海难第呢？一个淫贼，见了唐方首先是一招兰芳竞体，就这样一个人为了唐方，改邪归正，视为兄弟姐妹的手下受尽凌辱而死的干干净净。唐方一走，他剩下了什么？什么也没有。他说什么了，什么也没说，只是继续去跟残余的坏人作斗争，继续做他的好人。
苍天一刀
是奇怪，你的想法好奇怪，这又不是在演言情剧。唐方只是向萧秋水介绍公子，介绍一个真正的朋友，真正的义士，难道她还大声对萧说，这人单恋了我十年，这样的问题。你说这样话，真真污辱了唐和萧之间的爱情。无论公子为唐方做了多少事，唐方对萧秋水的爱情不会变。无论公子多可敬，萧秋水可以为他死，但不会把唐方让出去。唐方不是东西，她是个人。我对与唐和萧之间的爱情，一向是尊重的。我气的只是唐最后对待公子的态度。你的设想，属于三流言情烂剧会用的情节。
在我印象中，温瑞安的爱情描写还是挺有水平的，基本上不会用什么俗套情节。说到相爱相知的人，最让我喜欢的，是英雄大会上，朱大天王，对赵师容，谈到李沉舟身边的美人多。赵师容只是傲然笑对，赵师容是什么人，李沉舟又是什么人。只一句话，这其中的骄傲自信，相知相信，不负不弃，就令人感动了。只可叹，最后李沉舟却因为柳随风，做出最最可恨的试探之事来。即负了随风的义，也负了师容的情
纳兰
反观公子，有唐方，他作的事全是为了唐方，光是名声大，行过侠，仗过义没？没有。没了唐方，他去行侠仗义了没有？也没有。自己去角落里哭去了。他不是和海难第结为兄弟了么？海难第去和恶势力作斗争的时候，他这个做兄弟的去哪了？人不可以没有爱情，可为了爱情就啥事不做，这样的男人算是真正的男人么？所以唐方不喜欢他也是这原因吧？
苍天一刀
对对对，海也可怜可悲可叹，他为唐付出的也多，唐最后走之前，连看都没看他一眼。不过，话又说回来，海也有不对的地方，他先对唐方存了邪念，先是威逼利诱，后来干脆就掳了被点**的唐方。若是公子这等真君子，绝不会做这等事的。所以海的痴情不下于公子，但他行止有亏，不及公子光风霁月，令人敬佩。
他没有行过侠，他没有仗过义？奇哉，难道海某人就行过侠，仗过义了？我手头上没有原文，不过，我还记得，当别人告诉他，人性丑恶，整个江湖就是个臭水沟时，他坦然笑言，纵然如此，也愿化为一滴清水，即使转眼就消失在水沟之中，只要稍稍冲淡一点水沟的肮脏，死又何憾。当然这不是原文，但是这个意思？故事主线是写因唐方引发的一系列事，当然不会直写他在别处的行侠仗义，可观他为人行事，若还看不出他是什么人，还认为他只是一个在美人面前做态的男子，真真铁石心肝。
纳兰
我建议你看一下，比较老的版本，那上面有后记。交代了一下后事：海难第后来一直和十方霸主里剩下那位，叫啥我忘了为死敌，公子却不知所踪了。我觉得如果和恶势力作斗争还不算行侠仗义，这个行侠仗义的范畴未免也太窄了些吧？
苍天一刀
关后来的事，我也不记得，反正大侠传奇一完，我满心都是替公子难过，呵呵，别的还真没注意。海和那个做对的，是不是正好是海的仇敌？就是杀了他一堆手下那个。
另外，对于公子的失踪，叹息，只能说，温待萧秋水太厚，真奇怪，萧秋水后来和唐方失踪，什么事也不管，天下大乱，百姓危难也不理，兄弟们找他十多年，他也不见。薄情一至于此，冷心一至于此。倒是没有人怪过他。叹息叹息。可叹公子啊。当然，我也不认同，什么不知所踪。我喜欢痴情真情之人，但不喜欢生命中只有爱情的人。在大侠传奇里，公子的痴情让我爱，但他为人行事的风范更令我敬。可惜，故事结尾，总要走什么归隐啊，失踪啊的老路。
那海和那个的争斗，也不单纯是行侠，只是报私仇罢了。老实说，海本来就不是侠客义士，他改邪归正，只是为了唐方罢了。他只是个讲义气，并且痴情的江湖人。他为公子做的事，是被公子的仁侠行径所感动，他为唐方做的事，是因为爱着唐方。
纳兰
至于萧秋水，我一直认为是温书中一个绝对的男子汉，有情有义，有国有家。可跟萧峰一时瑜亮，峰为傲龙，水为飞凤。
苍天一刀
有关萧秋水，我也认为，神州正传中的他，是非常了不起的，让我不喜欢的，是后传里，方振眉第一次出现，我才知道，那么多年，他一直和唐方躲起来不见人，连那些生死兄弟都再也不见，平白让兄弟们到处找他，那么多年啊，这也太忍心了一点。更何况，当时大宋的局势那么糟，他居然置身事外，这岂是大侠行径。其实，我认为，这种写法，本身就不符合萧秋水的为人。走的是让大侠归隐，让传奇人物变成神化，把一个大侠给神格化，成了传说中的人，再不出现在人间。这不好。
纳兰
纳兰，老海可没为公子作啥事，全是为唐方，可说他全是为了报私仇可有点太苛了 。遏制了罪恶不代表行侠么？
苍天一刀
你开始说公子一切都是为了唐方，不是一个侠客。可是看看他身处绝境之时，还不忘拍开海的**道，让他可以逃生。当时海可不是他的朋友，基本上，十方霸主，都在打公子的主意，何况海还对唐方有意思。可公子自己要死的时候，还想着要救他一命。海当然感动。而后，情况更加恶劣，海要与公子同对危难，这是以义报仁。而公子却骂海，说海不配和自己死在一起，海哈哈大笑，称公子骂不走他。我极喜欢那一段，男儿相知，英雄之义。怎可说公子不是侠，怎可说海不曾为公子做过什么。
和武林大骂街那一章相比，老海是条汉子，是个英雄，是个男儿丈夫，但是，一个侠字，不是那么简单的。侠要求的不仅仅是光明磊落。比如，我说郭靖是侠，而萧峰是英雄，英雄和侠的概念不同。海要报私仇，这也不是错，因为报私仇，而带来了后的结果，让坏人不能做恶，这也是好事。但我认为，他的动机，是为了报仇，而不是行侠，这也不是看不起他。他是个大丈夫，男子汉，已是胜于凡俗了。
纳兰
对骂那一段我也极喜欢，认为男人的相知那时已达及至。而我只说我更欣赏老海，因为公子是好人，所以太给老海解**是应有致意，而老海之理解才是那能可贵，并不是说公子如粪土，老海是金玉，而是说老海是24K，公子20K左右，就好比老海是沙里淘金，公子是金矿开采，珍贵度有所区别。
苍天一刀
这个，我明白了，因为公子本来是好人，所以他做了好事，值钱度就要大打折扣，汗，汗，不太能理解这种计算方式，不过算了，各个观感问题。我生气原因，是你开始回贴说，公子做的一切只是为了爱唐方，这等于间接否定了他的人生，他的侠行。而他救海那一幕，明明与爱唐方无关，完全是他做为一个侠者，在生死之间，自然而然做出的选择。我只是想为公子鸣一声不平，我可以同意别人说他笨，说他不聪明，说他死脑筋，等等，但不能认同，别人抹煞他的侠行义风。
纳兰
萧峰为何不是大侠？郭靖说为国为民，侠之大者。萧峰为免两国交兵自戕还不算侠，至少郭靖就狭隘的多，只向着大宋，没向着蒙古，要知道萧峰是宋人养大的辽人，国境是蒙古养大的宋人
后传中的萧秋水绝对是败笔，和李沉舟试探赵师容一样，可称为垃圾。
苍天一刀
萧峰是英雄，郭靖是大侠，是大部份金迷们自己下的订义。我也觉得很合适。还有，郭靖的大侠，可敬可佩却不可亲。而萧峰的英雄，却拥有无以伦比的个人魅力，让人即敬且爱。
倒觉得萧峰不是大侠，呵呵，大侠会死守诺言，宁死不改，可他发誓不杀汉人，最后杀了一大堆，连丐帮的人都杀了。大侠行事有原则，可萧峰却可以便宜行事的，必要的时候，该抢就抢。萧峰不是大侠，很好啊。为什么人人要当大侠，不拘小节的萧峰才最可爱。
后传中的萧秋水情节，是可有可无的，硬加一笔，反而让人生出坏的印象。至于李沉舟试赵师容，唉，若不是这一试，怎么会有后来那么多的情节，怎么会，柳五惨死，师容被辱，沉舟断魂。此三人若能同心同德同力，天下何人可敌，可是根据主角规则，抢主角风头的配角，当然该死之极矣。
纳兰
萧峰是最适合做武林盟主的人。
千红一哭万艳同悲
我倒不觉得萧峰适合当武林盟主，武林盟主要大侠来当，要管太多琐碎的事，要处处摆处大仁大义的样子。萧峰是北地苍狼，他适合在塞外，长啸逐风，自由自在，当什么劳子武林盟主。
纳兰
你的疑问金老先生在书中回答了，别人来杀你，你也不还击还等死么？而且我在强调一句：为国为民，侠之大者！！
苍天一刀
当时是很多人要杀萧峰，但萧峰如果是个大侠，他就还会有别的应付方法，比如避其锋芒，别在那个时候撞上去找麻烦，可他偏是千万人吾往矣，这是英雄的作为。比如，可以在开打时，逃走。当时他占着上风，可以走的。可他发了蛮性，见人就杀，当时，他不是不能留手的，只是发了蛮，就不留手了。所以才连丐帮长老都杀了。可是我真不觉得这有什么不妥，他是不是大侠有什么要紧，我就爱他这等真性情，伟男子。
纳兰
萧峰确实不适合当盟主，因为他没政治头脑和野心，换句话说他不稀罕那个。
苍天一刀
晕，怎么又扯上温金之比了，我最怕这种比较。基本上，温是个缺点优点都很明显的作者，不象金的平和中正博大。不过，我不想讨论金温之别。我倒觉得，这样发展，显示中人性中的丑恶，人的多疑，人性弱点。那么好的兄弟也会怀疑，这真是权利场中的悲哀，同患难易，同富贵难啊。还有，对赵师容的疑真是让人再三长叹。不过，我倒觉得，在人性上，更真实一点。金的文，有时觉得，真是美好啊，看不到太多人性的弱点。只除了某几部专门描写人性黑暗面的文。
纳兰
萧峰去聚贤庄是为了阿朱。而且白市镜答应帮他求薛募化的条件其实就是知道他想跑也跑不了了。当然也有内疚的因素。萧峰要一意想跑，在那种绝境中恐怕支持不到他老爹来救他
苍天一刀
沒政治頭腦我不能認同,你忘記他如何排解丐幫叛變的問題了嗎? 之後因為阿朱的死,很多事他都不想管了,才會如此
千红一哭万艳同悲
他救阿朱，也可以悄悄去把神医掳了来啊。若是行事无忌，甚至可以出手制住一人，使旁人不敢上前攻击，他好脱身而去，至少不用杀人啊。可是他选择了杀人，而且杀到后来，完全是蛮性所至地乱杀，出手再无轻重。 所以，我还是觉得他象英雄胜过象大侠。
我认为他处理叛乱事件，显示出他大将之风，临危不乱，镇定自若，有勇有谋，可这并不代表有政治头脑。有很多有勇有谋良才，最后都因为不懂政治，而倒在了政治场上。似这样的英雄，怎会有政客的头脑。一个政客，又怎么会是英雄。
对，温在台湾入狱，所以才写出逆水寒这样的佳作，我心甚喜，可到后来，他的冤气太多，见人就喷，让人受不了，他的文章里的残虐冤气也太多了，比不得老金的平和中正，当然，金的一生比较顺遂，不似他有这么多的不平。
纳兰
纳兰，老薛不是受胁迫得人，这点书中多次交代，至于抓一人以做要挟那些被正义感冲混头的“大侠”绝对会“大义灭亲”，贪生怕死的又不够分量，所以此路不通
苍天一刀
我认为他处理叛乱事件，显示出他大将之风，临危不乱，镇定自若，有勇有谋，可这并不代表有政治头脑。有很多有勇有谋良才，最后都因为不懂政治，而倒在了政治场上。似这样的英雄，怎会有政客的头脑。一个政客，又怎么会是英雄。”绝对支持纳兰！
苍天一刀
薛不会受威胁，这一点萧峰当时并不知道，他也是求医之后才明白对方为人的。至于胁持，我倒认为那些人不敢大义灭亲。打个比方，他捉住少林高僧，别人会不管少林高僧的生死冲上去大杀吗？他们会不会在意得罪少林。那些江湖豪客大多都是有背景，有故旧的啊。
[呵呵，那就抓个女流，嘻嘻，抓了游坦之，人家总不能当着游氏双雄的面，要杀他儿子罢。哈哈，不说了，萧峰英雄风范，岂能做这此等行径，就不以此讨论，他还一路上抢东西呢。他知道打草谷之事，也不下令禁止。还有，最后，他被困时，想，如果皇上打下了大宋，必押我相见，若没打下大宋，必会杀我。我到底想不想他打下来呢。如果他是大侠，他就不是这种想法，而是，我是宁死，也不愿他打下来的。
纳兰
，这大侠也是人么，有想法很正常吧，重要的是他最后怎么做的，如果怕死，他也不会自杀。其实还是太坚持原则，给我估计会去大理政治避难，不过萧峰要是我老苍，估计也没人喜欢了
苍天一刀
正好和我想的不同，若是大侠，倒不会死了，他救天下人于水火，有什么要自杀的。就因为他是英雄，有英雄意义发作的时候，所以才要死了。算了，我和你对英雄和大侠的定义不同。我不喜欢神雕里，做为大侠的郭靖，但我喜欢一点也不完美的英雄萧峰，也从来不希望萧峰当什么大侠。
纳兰
的是意见相左呀，对郭靖，神雕里更成熟；萧峰当然是不完美的，不过他当大侠肯定没错。你说的对，这个问题争不出结果还是算了
关于大侠和英雄，首先还是得有个定义，不知道各位如何定义，我个人把这些人物归为三类，侠，豪杰，和英雄，他们之间的区分不是特别明显，有重叠。所谓侠，是有着强烈的是非观念的人，最大特点是路见不平，一定要拔刀相助，其实这种侠在以前是贬义的，在公，他们没有法制观念，只会用武力解决问题，不考虑社会影响，在私，他们为了所谓的侠义，不保护自己和自己的家人。我个人习惯把侠看作悲剧角色，他们像殉道一样奉献给自己的信仰，可敬，但因为好管不平又不懂得保护自己，他们的结局一定不会是好下场，可悲。
一个不错的侠例子是leonytrue的小说“何必太认真”，里边的主角就是一个标准的侠，包括他的必然的悲剧结局。至于豪杰，是有足够能力，做成一定功绩，比普通人风光，但是没有严格是非观念的人，他们可以活的比较好，他们懂得保护自己的利益，但他们的致命缺憾是没有是非观念，这样的人可以被人佩服，但他的人格不会被人尊重，人们尊重的只是他的能力或者功绩，曹操就是一个例子，为达目的不择手段。
而英雄，是凌驾于豪杰和侠之上的，英雄有明确的是非观念，为了大众的利益而努力，同时英雄又不是单纯的路见不平，英雄有比较明确的努力目标，而且为了这个目标可以牺牲原则，懂得保护自己。当然，在不同大众群体眼里，英雄的定义也不同。在汉人眼里，岳飞，郭靖都是民族英雄，在契丹人眼里，耶律洪基是英雄。
萧峰此人，绝不是侠，也不是一个豪杰，他是一个悲剧的英雄，他的悲剧在于，他希望为本民族作出贡献，可命运让他属于两个不同的民族，他曾经为汉人阻挡契丹侵略，也曾为契丹扩张作出贡献，但是当两个民族正面冲突的时候，他左右为难，又左右不是人，只能一死。如果他不是一个天生的英雄，那么他可以不管这些冲突，躲的远远的，可他注定是一个英雄，所以只能死去。这点郭靖比较幸运，因为他从来都没有把自己认做蒙古人，蒙古人里有他的兄弟，但是没有他的同胞，所以他可以为国为民，抵抗蒙古入侵，成为汉民眼里的英雄。
可是大部份人的定义都不是这样。比如楚霸王很多人都认为他是英雄，可是项羽符合你的定义吗？此人残忍好杀，凶横残虐的很呢，只不过，后世的人，大部份只看他的盖世勇武和浪漫柔情罢了。至于被杀的无名氏，唉，反正都是无名氏，死的再多，大家也不会印象深刻的。还有，历史书上所订义的那些英雄人物，大多是杀人如麻，以天下人的鲜血来染红英雄的名字的。所以，我想，在每个人心中，英雄的定义都不同，很难得到统一的认识。
另外，有关侠，你说曾经侠是贬义的，我也觉得对。我比较欣赏早期墨子兼爱非攻，助弱抗强，可到了后来，侠，不过变成了豪门的工具死士。春秋战国时的游侠，大多没有是非观念，谁是主人，就忠于谁，只是悍勇无畏，敢于赴死罢了。侠以武犯禁，的确，在统一的国家里，侠是社会不安定的因素之一。汉帝诛天下游侠不是没道理的。郭解是名侠吧，可我看史书中他的做为，整个一土豪恶霸，杀人无忌，不过，此人比较有信用，守江湖义气，行事，实在谈不上多道义。
壶兄关于侠的论断非常精辟，我也很同意。不过那是，史记之侠。不是金庸之侠，还是那句老话，为国为民侠之大者。关于萧峰之死，好象也是金庸的原话，有道理，但太主观。
苍天一刀
唐方说这是梁襄梁公子，是大侠梁斗的儿子，这十年来，他帮过我许多，救过我很多次，是一位好朋友。和说我这10年有个叫谁谁谁的在追。有什么区别么？这和说谁谁谁单恋我十年，是同一个意思吗？汗，那恕我太笨，一点看不出来。而且，萧秋水出现的时间是短，一出来就叫唐方走，可是唐方可以暂时不走，多说两句话又怎么了，萧秋水就不等她了吗？不能用他出现的时间短做理由吧。
如果温写到萧秋水出现，和唐方执手相对，然后停止，全文结束，我没二话。可是，当时可是写了萧秋水和唐方一起走啊。这和萧秋水出现的时间长短有什么关系，哪怕是在书中间他出现了，然后拉了唐方走，从此无踪影，其结果不也是差不多的确。
纳兰
纳兰，你这是钻牛角尖，你真要这么说我真无语了。你想一想，10年后初相遇就讲他帮过我许多，救过我很多次，是一位好朋友。只要萧秋水是个男人，他能不明白公子这么干是为啥？反过来一男的跟他10年不见的妻子说：这个她是好朋友，老给我洗衣服、作饭。他妻子会怎么想？
苍天一刀
苍天兄，你这样讲我也要无语了。如果时间允许，唐方当然可以慢慢来讲，可是萧秋水要马上走，唐方不是应该起码和公子打个招呼吗？打个比方，某女A和男同事B在一起走路，路上遇到了男朋友C，C要约A一起走，A最起码应该对B打声招呼，并且给C介绍一下，这是自己的同事吧。这不是最基本的礼貌吗。难道一看到C，就扔下B，招呼也不打一句，话也不说一句，基本的介绍也不做，赶紧扑过去？？？？？
就算是A和C很久不见面，可是，也不能一句话也不说就扔下B吧。更何况，公子襄也不止是同事，他为唐方出生入死，全力维护，做的也够多了。何况旁边还有一个海，唐方可是连看都没看他一眼的。
纳兰
：关于英主，咱们只是对名词的定义不同，我把英主的定义放在难度系数比较高的程度上，而你放在中档，可以说我定义的英主等价于你定义的千古明君，而关于做成的功绩的难度系数，咱们是认识一致的。关于侠，也还是定义问题，你说为国为民侠之大者，也许你指的这个大侠和我说的英雄等价吧。不过这个定义有点过于模糊，一方面为国为民，谁都可以说，但是说的和本心想的是否一致这很难说，另一方面很多时候，好心做的未必是好事。
所以这个为国为民的大侠的定义是以什么来定义呢：1,是否出于本心而非其他目的为国为民，2，所做的成果是否真正的为国为民呢，3，所作的成果是为的哪个国哪个民（不同时代,对不同群体，定义不同，比如陈近南在明朝遗老眼里是为国为民，在满清皇帝和官员眼里却未必）。
关于主观，其实咱们所有的辩论都是很主观的，都是基于自己的观念的，人说唯物主义在唯心主义面前往往是很苍白的，因为他们完全是基于一个不同的理论基础，我也曾经与基督教徒辩论，结论是根本没法彼此辩论，因为我们的一切都是基于不同的信仰之上的，没有道理可言，信就是信，不信就是不信。
至于纳兰鄙视的那种侠，其实不过是流氓升级版了，呵呵。关于结局，个人倾向适度的悲剧，因为只有悲剧才能够让人记忆深刻，如果没有唐方的不理睬，公子的10年痴情也只是一个普通的通过不懈努力争得爱情得故事了。关于没有结局，不妨考虑，呵呵，其实比较喜欢没有结局,觉得是一种很有智慧的写法，但是迄今为止，还没有见到让我非常爽的没有结局，包括金庸的飞狐也比较一般了，我心目中理想的没有结局是表现一种无法取舍的矛盾，是这样还是那样，然后让读者自己去想了。
拎壶冲冲
以，拎壶兄要专心讨论英雄和侠，那么，中国几千年的文化，侠的精神一直在，侠的传说一直在，兄可不可以，举几个真正合乎我们心意，评断标准的，英雄或侠客。 另外，在古代，的确很多人都认为，侠是流氓的升级版，而且比流氓还可怕，因为侠不怕死，拼起命来，闹起事来，更可怕。侠也是死士，用现在的话来说，就是恐部份子，是专门从事谋杀工作的人。要离，预让，专诸，荆柯，他们都没有是非善恶关念，只是士为知己者死，谁对他们好，就为谁卖命，如此而已。
另外，古代的侠，非常之贪心，贪的不是利而是名，有点本事的，都天天等着上位者来访他，求他，哪怕再艰难困苦甚至阴险无情的事，他们都会去做，求的是留万世之名。从这一点来看他们其实非常精明。 若不是那些著名的刺杀，这些刺客们的名字，怎会留在史书上，成为无数传奇，被后人视为英雄。
而后来的，七侠五义，等小说故事里的侠，其实又已变成了官府的打手，半个公职人员而已。哪里看得到，悲歌慷慨，豪迈无比的英风侠气。
纳兰
汗，我的历史知识局限于故事和小说。其实有记录的侠更多是你说的那种恐怖分子，如果是按照我的侠，豪杰，英雄的定义，那么豪杰和英雄的历史记录更多，我定义的这种路见不平一定拔刀相助，以侠义精神为信仰的侠，一定是不得好死而且做不成什么大事，在历史上不会有很多记载，因为他们永远不会舍弃自己得信仰，不懂得隐忍，不懂得孰重孰青。
豪杰得例子，数不胜数，楚霸王也算一个。英雄的例子（一刀定义的大侠），更多是民族英雄，岳飞，林则徐。但其实人性是复杂的，人，时间，地点等等因素都是随时会改变的，所以英雄做的也会有对有错，比如**。
拎壶冲冲
叹息，所以真正让我们喜欢的侠，其实是武侠小说中的侠，是梁羽生开创新派武侠之后才出现的侠，早期的侠，史书中的小侠，旧小说中的侠，他们的思想道德观，和我们的绝不相符。
纳兰
我对英雄的定义很简单：勇于助人！在看到行窃的小偷时敢于挺身而出，看到抢劫的强盗时敢于挺身而出，看到别人陷于危难之中时敢于挺身而出！我喜欢的侠也是新武侠的侠，这种侠才符合我们这个时代的思维。
高不成
书书网手机版 m.1pwx.com