重庆，凭什么涨水价？不是一个城市的问题，……
不是一个城市的问题，重庆尤盛……
一、法律是安邦治国的唯一依据
二、法律告诉政府该怎么做！
1、政府定价是维持社会稳定的底线，涨价一定要慎之又慎
2、依法办事，必须把好涨价企业的成本关
三、谁该为资源紧缺买单？
一、法律是安邦治国的唯一依据
年关将至，在人们盼望已久的新年来临之际，各大媒体传出的一个重大消息，不是老百姓荷包的增收（特别是800元以下的低收入群体），也不是物质丰富后的降价，而是有关国计民生，由国家掌控的极少数垄断性企业的涨价。
媒体是如此报导的：昨天召开的全市物价工作会议传出消息称，明年起的5年期间，石油、电、水、天然气、煤炭及土地等价格将作调整。
所谓调整，无疑是涨价的另一好听名词，接下来的注解不难看出：“水电气费可能上涨
市物价局介绍，目前仅仅就改革的内容作了大致安排，但比如说水价调整多少、何时调整等等具体问题，一切根据国家发改委的安排执行。
水——加快推进阶梯式水价、超计划超定额用水加价等水价制度。据市物价局透露，由于我市一户一表工作尚未完成，因此要执行阶梯式水价可能要等到2007年。
电——将上网电价由政府制定逐步过渡到由市场竞争（笔者问：谁来竞争？）形成。由于电网建设需要大量资金投入，这在一定程序上将推动我市销售电价的上涨。
气——在国家调整天然气出厂价格的同时，相应调整城市燃气价格和压缩天然气销售价格。
此外，石油、煤炭、土地价格改革也被明确纳入了明年的改革范畴。”（转摘自重庆晨报2005－12）
字里行间不难看出，这涨价下级是根据上级国家发改委的指令行事，雷打不动，毫无疑义，非涨不可。
那么“国家发改委”又是根据什么来制定五年涨价的“统一部署”呢？
显然应该是法律。也就是说，现行法律应该是制定水电气涨价的唯一依据。如果现行法律脱离了如今的实际，唯一的选择是修改现行法律，然后通过全国人大的审议，公布之后再执行。
否则，所谓的依法治国，或者按法律办事，只可能是一句名不副实的空话。
这类的教训，我们不是太少，而是太多、太多。
以教育改革为例，教育部讲：他们一直不同意教育产业化。不同意是一回事，而实际情况却是另一回事。应该进入政府定价和指导价管理的大学收费，收了多少年，到今天为止，其收费的依据仍旧是不明不白。成本多少？收费依据如何？百姓不清楚，政府也不明白。
想必教育部不同意教育产业化，总有负责任人的这样说过，这样执行过，直到泛滥成灾，怨声载道，到今天才引起重视。
当为人师表的学校都向金钱看齐的时候，失去的却是做人诚信、不唯利是图的起码道德！
这样的例子还可以举出医疗改革。
不严格依法办事，所有的以提高价格为目的的所谓改革，都经历和走着这样一条伤民族元气的路。
那么，“国家发改委的统一部署”能依据的是那部法律呢？
与价格有关的只能是由全国人大批准的“中华人民共和国价格法”。
【根据1997年年底公布，98年5月1日起施行的《中华人民共和国价格法》，以下少数商品和服务，须由国家定价。
（一）与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格；
（二）资源稀缺的少数商品价格；
（三）自然垄断经营的商品价格；
（四）重要的公用事业价格；
（五）重要的公益性价格。
显然，关系国计民生的自来水（含电、气）价格符合上述条件，因此纳入了国家规定价格的范畴。
由于国家对由政府定价的商品和服务的价格十分慎重，所以严格地规定了此类商品和服务价格变动的程序。
《价格法》第22条规定：政府指导价、政府定价，应当开展价格、成本调查，听取消费者、经营和有关方面的意见。
第23条规定，制定关系群众切身利益的公事业价格、公益性服务价格、自然垄断经营的商品价格等价格等政府指导价、政府定价，应当建立听证会制度，由政府价格主管部门主持，征求消费者、经营者和有关方面的意见，论证其必要性、可行性。
问题在于，这与群众切身利益息息相关的自来水多次的价格上涨，应该政府把关的价格，本地政府，竟执国家法律不顾，没有召开过一次价格听证会，而是采用涨了再说，其奈我何的独断专行手段。更谈不上，通过价格听证会公布由政府价格主管部门进行的价格、成本调查？（摘自：阳关五问政府定价2002－03－12）】
根据国家相关法律，即便由“国家发改委统一部署”的涨价也是欠考虑的，是与价格法的法律规定相违背的。
以直辖市重庆为例。市物价局称：比如说水价调整多少、何时调整等等具体问题，一切根据国家发改委的安排执行。
如果重庆市地方政府要擅自提高水价，显然必须按价格法的规定和程序办事，至少要搞清楚，这自来水公司（水务集团）是亏损、是微利、是暴利？（为何涨价？必须搞清楚。）
这到好“一切根据国家发改委的安排执行。”
涨价不是重庆市政府作为，而是国家发改委的安排，安排涨价，重庆市自来水公司即使是暴利，也要非涨不可，这国家**【价格法】还有用么？
可以预见，应该秉公执法的公务员又与法律开了一个大玩笑，依法办事的听证会又一次沦入附庸涨价的必涨会！（在政府涨价的大前提下的价格听证会岂有不涨之理！在水务集团变成地方政府的来钱罐时，建议其价格、成本的审计由政协、私人集团的高级财会人员进行，以保证审计的公开、公平、公正，这些人的所作所为对全市人民负责。）
二、法律告诉政府该怎么做！
1、政府定价是维持社会稳定的底线，涨价一定要慎之又慎。
改革开放以来，除极少数项目的定价外，绝大多数项目的定价都推向了市场，而国家对少得可怜的项目实行政府定价或政府指导价，维持着社会稳定的底线。（撒手不管或者管得不好的教育、医疗收费，至今都是人人自危，一片怨声）
想一想，自几乎所有的价格都推向市场后，至少大陆物价涨了10倍以上，对收入增幅不足10倍的众多百姓，仅靠政府定价的水、电、气，维持着基本的生活需求。
试问，如果连这为数不多的政府定价水、电、气，都要让它暴利再暴利的时候，我们这个社会主义国家和唯利是图的资本主义国家又有何区别？
表面上，地方政府的每次涨价都会考虑占城市人口几‰的少数最困难的、吃低保的群体，作法是进行减免。而对占城市人口几十%的低收入群体而言，这涨价不是生活的提高，而是生活的重负和降低。
笔者不久前遇见一位1951年参加工作的八级技工，这种高级别的技术工人，在一个数百人乃至上千人的厂里也不多，15年前他的工资收入不低于80元，且看病、住院的费用全部报销。而今他告诉我，因为是51年参加工作其养老金530多元，妻子没有工作（当然医药费完全自理），俩老口加起来人平收入只有260多元，与吃低保者差不多。
他告诉我，如果是1956年参加工作，即便你是八级技工，在重庆养老金也就4百多元。
高级别技术人才都如此，至于那些上个世纪五十年代、六十年代、七十年代参加工作，以及八十年代、九十年代的下岗人员的低级别工人，包括企业的高级工程师、工程师、劳动模范和先进生产者又怎样？不难想到：他们唯一的想法，是让拿在手中不多的几个钱，能管用一点。
可见，水、电、气的涨价就牵涉这类人的生活境遇是维持现状，或是继续降低。
在城市人口中，除公务员、国家财政拨款的企事业人员，少数国有垄断企业，银行、公交、邮电、铁路，靠收费发财的医院、学校外，这类人绝不是少数，而是多数。
笔者认为：这仅有的水、电、气政府定价是维持社会稳定的底线，一定要依法办事，慎之又慎！
2、依法办事，必须把好涨价企业的成本关
话题仍回到，重庆市的自来水价是亏损、是微利、是暴利？非涨价不可？
想必，力主涨价的国家发改委应该清楚明白。
下面引用重庆商报的相关文字：物价部门人士介绍，目前我市自来水价格由自来水成本价、水资源费、污水处理费组成。居民自来水每吨价格为2.66元，其中水资源费价格为0.06元，占自来水价格2%左右；污水处理费价格为0.6元，约占自来水价格的22%。……
（记者汤静2005－12－26）
对自来水的成本价，物价部门的人士不好意思说，笔者来补充，重庆市自来水的纯水价（除开水资源费、污水处理费）每吨2.00元，是上海市自来水纯水价（每吨1.00元）的2倍；是武汉市自来水纯水价（每吨0.70元）的近3倍，是苏州市自来水纯水价（每吨0.80元）2.5倍……
上海水务2005年5月11日称：“目前本市水价每立方米1.10元（不包括排水费），扣除公用事业附加捐及增值税，实际平均水价为每立方米0.988元，而现在水厂每立方米的售水成本就达1.072元，直接导致水厂亏损，再生产能力进一步下降也使本市供水量无法提高。”
上海水务的这段文字，至少表明其自来水的纯水价成本，准确到1‰元，较为客观、公正。
那么重庆呢？
高于上海2倍的自来水纯水价还会是揭不开锅的亏损？微利？
当自来水成为暴利的时候，显然违背中华人民共和国价格法的初衷：用法律严格控制资源、经营性垄断企业对老百姓的伤害。
水价涨尽管是一个涉及全国的问题，但不管任何城市都必须严格按照国家的价格法来执行，而不能简单地根据什么“国家发改委”的笼统指示，不问青红皂白涨了再说。
事实上，世界各国乃至国内的各大城市，在涨水价问题上都十分慎重。国内除了北京、重庆涨声一片外，上海、成都……，以及香港，都十分慎重。
以香港为例：香港的淡水资源相当紧缺，连加工自来水的淡水都要从大陆进口，其成本显而易见要比拥有大江、大河的大陆城市高得多。
其四个月结算的用水中，
第一级：首12立方米自来水对香港市民全免；
第二级：次31立方米自来水4.16元/立方米：
第三级：次19立方米的用水量，6.45元/立方米；
第四级：用水量超过62立方米，其后水价9.05元/立方米。
其水价的制定，1、体现了对关系民生的垄断企业价格的政府管理；2、着眼于对收入不高的老百姓的保护和倾斜；3、阶梯收费，即便是高收入的富人，多消费就要为此高价买单。
同样，上海的水价管理也做得不错。基本上控制在微利或不赚的水平。
据笔者收集的数据：2004年，上海中法浦东水厂全年盈利估计在20万元左右。即使北京的所谓专家为涨水价疯狂鼓噪多年，上海并不为之心动。
与此对照，重庆市的水价呢？
即使纯水价高出上海1倍，也从末有人说过该行业是亏损、微利、暴利？这一点连水厂的员工都弄不明白。
2004年重庆中法江北水厂，赢利约1600万元（因为外国人不兴做假帐）。水务系统员工不明白的是：只见水务集团拿高薪的越来越多，不见企业是亏是盈，让人费解（一转到法国人的手中利润就冒出来）？
又一消息报导称：根据市政府的安排，2002年市水务集团曾为市政府所属城投集团的13亿烂帐买单。
两个例子都是大手笔，可见重庆水务集团的日子过得十分滋润。
地方政府为什么要对其不可能是成本价的2.00元/吨认可呢？
原来，水价已经变成了地方政府的来钱罐，它希望它不涨不好，越涨越好，有机会就涨，因为它毕竟让地方政府得心应手的钱荷包越来越鼓！
这时，中华人民共和国价格法在他们的眼中只是形式，不象上海、香港是确保社会稳定的底线，要付诸行动。
重庆水价，还会这样懵懵懂懂，连成本也搞不清楚的一而再、再而三地涨下去么？
三、谁该为资源紧缺买单？
涨水价的重要理由是水资源紧缺。
一段时间，所谓北京的专家称：水价要涨到10元/吨。如果真如此，那些月收入仅数百元的人，到那一天不仅读书是问题，看病是问题，连吃水也是问题。当水涨到10元/吨的时候，菜要卖多少钱斤？米该卖多少钱斤？百姓不敢妄加评说，但有一点可以相信：水涨船高，绝对无疑。
水资源紧缺原因很多，但老百姓确实做不了主。
因为，城市的盲目、无序扩张，老百姓说了能算？
将城市的粪水，不经处理的排向大江、大河，老百姓说了能算（上个世纪八十年代前想都不敢想的事情）？
用硬化地面将天降雨水隔离，下大雨就涝，不下雨就干，老百姓说了能算？
就以满足北京市供水的南水北调为例：如果按成本价供水，低收入的老百姓能吃得消？
这个时候，就该充分发挥社会主义制度国家和政府的优越性和作用，通过对水资源的有效管理，在保证低收入群体的基本需求后，通过阶梯式水价的杠杆，让王＊等这类出得起钱且有花不完钱的富人，为她类似游泳池的高耗水消费买单！而不是见人有份，穷人也要为南水北调作“贡献”。
资源紧缺不可怕，可怕的是责任者的不作为，或熟视无睹。
事实上，直接的饮用水，在人类生活用水中所占比例也就1/5，那么当我们冲厕所，浇花，消防灭火，清洁卫生，都在使用重庆市水务集团提供的达到欧共体直饮水标准的自来水的时候，为政一方的官员，你不觉得这是最大的浪费么？
第一、加工直饮水的能耗，时耗、钱耗，你就不心疼？不分用途的直饮水拿来灭火、浇花、冲厕，能叫你的政绩？
第二、据笔者所知，在大陆境内，对水资源使用作得好的不是北京（注：已开始雨水的回收利用），而是实行“一国两制”的香港。
前面笔者提供了收集的香港水价，是讲的生活用水。香港政府为了推进节约用水，还向市民提供全免费的冲厕用海水。在水资源的分类使用上，香港至少已经走到大陆其它城市的前头。
笔者推崇阶梯式水价，其目的就是最低阶梯，应该体现一个国家、一个政府、一个制度对国民的责任。
当笔者02年4月写“实行阶梯式水价的问题与对策”的次年，即03年国家计委等五部门曾发一个合理的水价调整方案，即“要求四个直辖市和各省省会，务必在今年底实行阶梯式水价”。可惜文是发了，这涉及利国利民的举措，有谁听你的？
国家计委的文件何以夭折？原因在于安装一户一表的费用由谁出。
安装一户一表，原本是水务集团的固定资产增值，应该由水务集团买单(重庆市政府把市水务集团替市城投公司13亿烂帐买单的钱收回来,安装一户一表绰绰有余，这都是百姓交的水费节余哦！08.11.20注)！在市水务集团向市政府提出资金需求（即政府出一点，水务集团出一点，用户出一点）后，这个问题就不了了之，束之高阁。
也就是说，国家计委的文件发了也无人执行，重庆03年该实现的要求，还要等到07年(今年推明年08.11.20注)，这样的文件与其下发，不如不发，下发不管用，岂不闹出天大笑话！
笔者还推崇分类用水，以杜绝浪费，物尽其用，既节约用水，又降低老百姓用水的费用负担。
曾在此前的“用水分类，应该作为城市供水的国策”一文中有论述（见后续跟贴）。
阳关06.02.23P3：40
＊＊＊
第1条回复：作者:pna于2006－02－2414:53:43.0发表
涨价也是生产力！
第2条回复：作者:阳关于2006－02－2416:01:17.0发表
用水分类，应该作为城市供水的国策（见人生平淡附录9用水分类，应该作为城市供水的国策）
第3条回复：作者:忙音于2006－02－2416:37:31.0发表
三峡库区的这么穷了，水费也一直在涨，而且是和伟大的直辖市一起涨
第4条回复：作者:阳关于2006－02－2514:21:50.0发表
气费电费拟上调邀你来听证（通栏标题）
市物价局下月举行主城燃气、电价调整听证会，首次向社会征集代表今起至19日市民可网上报名（小字号通栏标题）（略）
重庆时报06.02.15头版头条的通栏标题
第5、6、7条回复：作者:中国的黄河于2006－02－2514:36:56.0发表
制止公用事业暴利！
一切公用事业国家统筹计划出资！不得乱受费！！！
第8条回复：作者:阳关于2006－02－2818:15:19.0发表
转摘：
北京水价14年上涨22.33倍续谋上浮引发争议(1)
2005－05－3113:53:13
【评论】【中华网BBS】【进入聊天室】
从1991年8月至2004年8月，北京市的自来水价格经历了9次调整，从原来的每吨0.12元上升到了2.8元，再加上污水处理费用，居民每吨用水的实际支出费用为3.7元，上涨了22.33倍，价高居全国之首。日前，北京市水务局透露，今年水价将再次上调。
资源紧缺涨势难逆
全国水价最高的北京继去年涨价后今年将再次涨价，这也是1991年以来北京水价第十次调整。
北京市水务局日前称将配合市发改委制订出2005年的水价调整方案。北京市发改委表示，根据水价调整方案，2005年北京市综合水价将涨至每吨6元。
照片略
北京市节约用水管理中心节水展馆里，孙蕊小同学在认真观察水滴悬浮形成雨的过程。（记者李维娜）
北京市水务局还称，这次涨价的直接原因是办理市人大代表议案，有人大代表建议水价上涨（阳关注：这样的人大代表能代表人民利益？）。北京市人大代表王建华在建议中提出，近年来北京缺水约4亿立方米，利用经济杠杆拉动节约用水，适时、适度调整和提高水价标准，可以减少跑、冒、滴、漏。
而北京市水务局称这次涨价的理由有二：一是缓解水资源严重紧缺；二是有利于提高居民节水意识。
实际上，早在今年3月，北京市水务局有关领导就在电视媒体上吹风，水价今年要再次上涨，今后还要涨。
北京已经成为世界上水资源严重紧缺的大城市之一，人均水资源量不足300立方米，是全国人均占有量的1/4和世界人均占有量的1/30。市水利专家分析认为，近几年京城缺水年平均在4亿立方米左右，预计今年缺水可能达到7.94亿立方米。而到2010年，缺水将达11.82亿立方米。
支出加大百姓无奈
家住北京石景山某小区的杜先生告诉记者，他一家三口几乎全靠他开摩的赚来的1000多元生活，除去孩子上学、家庭开支，所剩无几。家里每月用水10吨左右，“如果水价再涨，对我这样的低收入家庭来说生活压力就增大了。”
今年初，就有一部分北京市政协委员提案，称水电等公共事业不能一味涨价。部分政协委员在一份提案中指出，近几年来北京市的主要公用事业价格都呈现大幅度的上涨，尤其是水价的上涨最为迅速。水、电、取暖等城市公用事业涨价对贫困家庭来说，这类支出会造成较重负担。
有资料为证。2003年北京市占人口10％的最低收入家庭（阳关注：请问只够吃饭的低收入群体又占多少，总不会90%的人全是富人吧！）人均可支配收入只有6174.2元，要比社会平均人均可支配收入低55.52％，平均每个月只有500元左右，增长幅度为7.6％，远低于社会平均增长幅度11.4％。2004年1—3季度，北京城镇居民人均可支配收入为11699元，增长12.6％，但细分后可发现，有近60％的人在平均水平之下，而10％最低收入组的人均可支配收入为4604元，仅增长1.9％。“无疑，水价再涨，对低收入家庭肯定会造成较重的生活负担”。
北京市水务局负责人表示，政府提高水价一定会充分考虑老百姓的承受能力，特别是低收入群众的承受能力。在去年北京市提高水价的时候，政府就先提高了对低收入阶层的补贴标准（阳关注：你富起来，他连补贴涨价的都不够，何时奔小康？把北京的补贴公之于众看看，你总在带头涨价，你有补贴，全国其它城市没有，岂不成了害群之马？）。如果进一步调整水价，还会继续采取类似的措施。
相关新闻：
北京水价年内涨到6元3年内暂不实行阶梯水价
北京综合水价今年年内将由现在的每吨5.04元涨到6元,涨价前将进行价格听证会。考虑到一户一表还没有全面实行,本市近3年内暂不会考虑实行阶梯水价政策。
水价上涨为哪般政策改革（阳关注：试问哪项改革，不是涨价！）：何处是尽头？
继国家发改委和水利部联合发布的《水利工程供水价格管理办法》于２００４年１月１日施行以来，４月１９日国务院办公厅又印发了《关于推进水价改革促进节约用水保护水资源的通知》，一场有关水价的改革在全国各地悄然兴起。
涨价策略引发争议
2004年，北京市刚刚进行了一次综合水价的调整，供水成本不可能在一年内就有太大变化，那么今年酝酿的再次涨价，主要就是为了促进节水（阳关注：这么多鼓吹涨价的专家，就没有一位考虑分类用水，岂非咄咄怪事！）。“但显而易见的是，去年的涨价对节水的促进作用并不明显，否则就不必再接连涨价了。”
中国社会科学院工业经济研究所的张其仔教授正在做南水北调课题，他对北京市的水资源深有研究。据他介绍，北京市每年的用水量在40亿立方米左右，2004年的公开数字是34.6亿立方米，“这里面居民用水不应是最多的。”即使全部是居民用水，水价上涨也只能增加几十亿的收入，“实际上这对缓解水资源紧张来说无异于杯水车薪。”另外，对于机关事业单位而言，其用水花费都由国家财政负担，提高水价不太可能促使他们主动节水。对于居民生活用水来说，市民节水意识的强弱也和水价无关。我们要节约用水，是因为水资源的宝贵，珍惜资源是现代公民一种重要的公德意识，不可能完全靠价格来调整。即便有人为了省钱而少用水，也并不说明其节水意识就提升了。
第9条回复：作者:阳关于2006－02－2818:46:05.0发表
北京市人大代表王建华在建议中提出，近年来北京缺水约4亿立方米，利用经济杠杆拉动节约用水，适时、适度调整和提高水价标准，可以减少跑、冒、滴、漏。
－－－
估计，就是这位代表鼓吹涨价！！！
他认为：提高水价标准，可以减少跑、冒、滴、漏。
但他忘记了另一条，更加可怕的一条，迫于无奈的百姓，最终为减少水费开支，在实行一户一表后，选择水表不走的“偷”，逼民为盗，请问：这还是社会主义社会吗？
正如笔者主贴所说：所有的以提高价格为目的的所谓改革，都经历和走着这样一条伤民族元气的路。
不是吗？教育改革的收费：让为人师表的教师堕落。
医疗改革的收费：让救死扶伤成为历史的美好记忆。
第10条回复：作者:hh750709于2006－02－2821:23:54.0发表
如此好文，怎能不顶！
有理有据，不仅发现问题，而且能提出具体可行的解决方案，实在好文。多希望我们的人民ZF能看到此文，并在决策中有所借鉴
第11条回复：作者:12杀神于2006－02－2822:01:05.0发表
我做为一个供水的水司人,我来回答你:涨价是国家控制资源浪费,用经济杠杆来调节资源调配的办法.
"但他忘记了另一条，更加可怕的一条，迫于无奈的百姓，最终为减少水费开支，在实行一户一表后，选择水表不走的“偷”，逼民为盗，请问：这还是社会主义社会吗？"这句话是什么意思,难道国家推广的节水器具,我们宣传的节水办法都不能用吗?如果都去偷水那就等于在偷自己子孙的生命.水资源已经不多了,你们可能看不见,去问问你们身边的水司人,他们会告诉你情况,决不会象你想的那么好,我支持涨价.顺便说一句,我们也得交水费的
第12条回复：作者:pna于2006－03－0108:29:57.0发表
涨价就意味着GDP的增长。
第13条回复：作者:阳关于2006－03－1011:33:18.0发表
第11条回复：作者:12杀神于2006－02－2822:01:05.0发表
我做为一个供水的水司人,我来回答你:涨价是国家控制资源浪费,用经济杠杆来调节资源调配的办法.
"但他忘记了另一条，更加可怕的一条，迫于无奈的百姓，最终为减少水费开支，在实行一户一表后，选择水表不走的“偷”，逼民为盗，请问：这还是社会主义社会吗？"这句话是什么意思,难道国家推广的节水器具,我们宣传的节水办法都不能用吗?如果都去偷水那就等于在偷自己子孙的生命.水资源已经不多了,你们可能看不见,去问问你们身边的水司人,他们会告诉你情况,决不会象你想的那么好,我支持涨价.顺便说一句,我们也得交水费的
－－－
阳关答供水司的人：
你讲：“涨价是国家控制资源浪费,用经济杠杆来调节资源调配的办法.”
你此话欠妥。第一、国家的责任是在维护国民生存的基本消费稳定；第二，作为政府定价，应该严格按中华人民共和国【价格法】办事，只能是微利，不能是暴利，即使阶梯式水价，多的收入，也不能归水务，而应该归国家，用于水土保持和涵养。
事实上，国家无论怎样控制，保证国民生存的基本需求，是责任，而不是随心所欲，可有可无，所以最低阶梯应该保本和微利。
而对于已经暴利的重庆水价，应该与上海等保本或微利水价不同，不能不分盈利情况，跟风上涨。对重庆水价的盈利，最清楚不过的是中法江北水厂，打算三年不赚的法国人（其在上海中法浦东合资水厂做梦也想不到的好事，上海当年的盈利约20万元，因为它的纯水价1元/立方）在重庆居然第一年就实现1600万盈利（重庆纯水价2元/立方）。
第二、按中华人民共和国【价格法】必须对水电气等国家控制，且体现国家责任的定价，对人均最低消耗定额制定保本或微利的原则。为此应加强对水务集团的成本管理和控制。
教育和医疗的政府定价，之所以怨声载道，就因为管理和控制不到位的原因，其中最根本的一条，忽视了国家和政府的责任。
最低用水消费的确定，也就是最低阶梯的制定，本身就体现了节约用水的原则。即是说，选择涨价这根杠杆，本身就不妥。
它危害了多数低收入群体的利益（阳关在多篇文章中，有感于国家对低收入群体无人定位，且简单的定义为低保人群的作法，曾提出：月收入800元以内的粗略定义，昨晚重庆电视台两会专题采访人大代表黄济人和另一位女代表余敏，谈到个税时，该女代表称：800元的月收入是低收入的代名词），其中包括了此前退休的上千万的高级工程师、工程师、技师、八级技工，先进生产者和劳动模范（他们的收入多数在400－600元之间）。
请问，水价上涨只对吃低保的补贴，那么对上述人群而言，不是伤害，不是生活水平进一步降低是什么？
至于你后面的一段话，2002年我带着“五问政府定价”去重庆市消协，面交秘书长。在办公室有段对话：阳关问“为什么不执行一户一表，减少用户分摊水费的额外负担？”消协答：水务公司说减少吃滴滴水偷水的负担。问：你这不是向其他人转嫁吗？何况有这种行为的人并不多！答：难说，一位老红军不是交不起钱，他有个习惯，认为这样能节约用水。
现在的情况，多数人还是不愿尝试滴滴水，因为要分摊，你的行为是占他人便宜，转嫁你的消耗。而到实行一户一表的时候，不在有这种道德上的负罪感，而是对暴利的水务集团的一种无声抗议。但愿不要出现这种情况，阳关认为：很难说。
“问问你们身边的水司人,他们会告诉你情况,决不会象你想的那么好,我支持涨价.顺便说一句,我们也得交水费的”
接触过不少水司人，感谢他们向阳关提供了不少有用的数据。他们也不解的是：从解放前，到解放后从来都是盈利的水务，何以让稳赚到手的钱，让外资控股，白白地让人家赚中国老百姓的钱。
他们对国内绝无仅有的重庆合资一签就签五十年，让外资控股很是不解。他们有句难听的话：卖国。
一进入市场经济，重庆纯水价涨到2元，水务到底赚钱不赚钱，赚多赚少，下面的工人也是一摸黑。只看到一个又一个干部的车越坐越好，住房越住越宽，年薪越来越高……
“我支持涨价.顺便说一句,我们也得交水费的”
你支持涨价这不奇怪，因为你也坐收渔利。
至于你交水费，请公布你的收入多少？福利多少？红的、黑的、灰的。要知道这些都是百姓交的水费发的哟。
去年九月一同学去世。他的小舅告诉大家，他们单位退休的收入不低于2000元，让人吃惊？一问他是南岸供电局的。要知道在场的重庆一流中学南开中学的高级教师退休工资1600元，再加上学校每月补贴300元，加起来才1900元（已经算重庆中学中一流的收入了），最好的学校退休高级教师的收入不抵电力系统的一般工人，请问：这是贡献或是创造？都不是，就因为他生长在一个衣食不愁的国家垄断且由政府定价保护的企业。
还有一点，水电气企业，在取消免费用水电气后，都是发了补贴的。
06.03.10A11
第14条回复：作者:阳关于2006－03－1011:48:30.0发表
兼评重庆大学彭教授的：天然气为什么要涨价？
十一五物价涨幅中央政府要控制在1%－4%之间。
白糖涨价重庆天友乳业主称控制在10%以内。
请问：天然气从1.11涨到1.42增长多少？应该是27.9%吧！
（地方政府带头将十一五的五年涨价提前实现，这物价你还希望他把关控制住？）
1元出头的酸奶增加3角，请问增长多少？应该是20%吧！
不是妄言，随着政府定价的飞涨，其它物价也会不成比例的上扬，与天友乳业的奶制品一样，那时就不是什么1%－4%所能控制的。
彭教授说“当然，城市中还有许多低收入家庭，他们每月的人均低保费不到200元。天然气涨价之后，对他们的影响可能比较大。可能需要政府对他们的最低生活保障予以适当调整，以减少对他们基本生活条件产生的消极影响。”
看来你对重庆的低收入群体并不了解。
如果你岁数不大，请问你的学长，那些把自己的青春、智慧、创造的财富全部无偿献给国家的高工们、工程师们，技师们、八级技工们，劳动模范和先进生产者们，他们多少钱月？
一位1951年参加工作的八级技工，收入530多元，老婆没有工作，平均下来也就260元左右，你这涨价不是降低人家的生活水平吗？要知道他此前20年，收入不低于80元，医药费全部报销！（改革以来，物价上涨了不低于10倍，请问：他们是提高？或是降低？）
一位50年代清华大学毕业曾与朱容基先生在学生会共事的重庆第二机床厂马高工，收入多少？也是500多元？
他们的智慧、贡献就比你差？
你说：“据调查，去年我市人均可支配收入已经达到10243.99元。老百姓的人均收入超过了1000美元，按照西方社会发展规律，已经开始步入享受型社会。以每个家庭3口人计算，目前每个家庭每年支出的天然气费平均约为270元，不到电费的一半，即使在此基础上略有提高也是可以承受的。”
只能说，你的说法尽管引自调查，一句话：假的多！！
作为同是读书人送你一句话：做学问，要问心，起码要良心过得去。如果连良心都没有的话，这样的专家只能让百姓鄙视，哪怕你有洋车坐，有高工资拿！
的确，你说的也没有错。因为涨价是地方政府向百姓转嫁的一贯作为，非涨不可。
如果你是一个负责任的学者，不是枉有其名的话，到建议你仔细研究下：过去穷得叮铛响的阿拉伯世界，何以走向富裕？
事实上，西部比较穷，权衡地利，永远和东部都有差距。那么昔日，沙漠的阿拉伯人，何以会富起来呢？他们靠教育投入，靠科教兴国？都不是。
靠的是从外国垄断资本中，将石油的财富收归国有。
大陆，不是用水都要收取水资源费么？
实际上大陆西部的资源也应该走这条路，就是向利用资源获取暴利的石油公司收取资源费（资源费的多少，应该与国际接轨，水涨船高），且整个费用，用来改善西部的民生。比中央政府专门拨款救济西部要名符其实得多。
你看呢？
阳关06.03.08A11
第15条回复：作者:阳关内容略
第16条回复：作者:阳关于2006－03－1419:33:23.0发表
各媒体转载中青报消息：
公车浪费与国防开支相近
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
2006年03月14日3:26:00
本报讯“公务员一天耗电量，普通百姓用19天。”全国人大代表刘满仓惊呼。而全国政协委员刘光复在发言中提到的数字更是令人咋舌：每年各级政府官员公车私用费用达2000多亿元，几乎和2006年的国防开支相近。而且据测算，许多公车真正用于公务的时间仅占三分之一，其余时间分别被用于领导和司机的私事上。
刘光复委员认为，政府机关管理部门必须带头做到节约资源，但是，除**行为和错误决策造成的浪费以外，还有很多类似于公车私用的浪费现象。他列举官员五大公务支出严重浪费的形式，一是由来已久的形式主义的浪费，如节日工程、形象工程、政绩工程，甚至各种名义的“公款追星”。二是豪华办公的浪费，这在经济落后的地区尤为明显，一些县级市的办公楼甚至可以和欧洲中等国家的总统府相媲美。三是公私不分的浪费，除了公车私用之外，还有私人请客办事、公家买单；父母做高官、子女办公司，官商一体等现象。四是迎来送往的浪费，如今，会议加礼品加旅游已经成固定的接待模式，这种支出在很多单位中是大头，有的甚至是沉重的负担。据了解，全国招待费用支出每年达数千亿元，远远超过在教育上的支出。五是出游培训的浪费，全国每年公款出国旅游或考察花费2000亿元，而这些考察培训更多的是一种待遇而非工作，实际并无必要。
对于这些浪费现象产生的原因，刘光复委员认为，公务员勤俭节约意识的缺失是直接原因。公务员缺少尊重纳税人的意识，而官场上比阔斗富之风的盛行更使很多官员无视百姓疾苦，肆意挥霍浪费。另外，长期以来对公务员的考核都没有节约这一条款，甚至有的机关鼓励把当年的钱尽量花掉来向财政追要新的资金，因此，责任追究制度不能有效实行，使得一些官员不负责任一再对国家和单位造成重大损失。归根结底，作为权力机关的人大，对公共财政预算及使用的监督没有落到实处是浪费现象的根本原因。据中青报
－－－
阳关附贴：
挥霍岂止公车、吃喝！他们都说住房改革好、医疗改革好、教育改革好！
请问，他们有谁买过商品房（投资在外。集资房分了一套又一套）？有谁为医疗费不能报销发过愁？
老百姓日子难啊！！！！
一个月养老保险金要交270多元，医保交百多元，他们到底一个月收入多少钱？考虑老了要有保障，不多的收入付出大半。日子咋过？交不起养老金到时吃低保，只要能活命。
重庆市政府市政委发包的清扫马路的环卫工人，月收入450元，政府不给买养老保险金、医疗保险金。如果他自己买，交了370多元，还够吃饭么？
第17条回复：作者:阳关于2006－03－2911:52:47.0发表
老百姓看不懂成品油涨价，更看不懂水电气涨价？如果成品油只涉及用油的人（多数人荷包里都有几个钱），那么水电气的涨价，就涉及到每一个人。
正如主贴所言：这些水电气涨价，只对吃低保者减免和补贴的话，对更大规模人群而言，他们的生活水平只能是降低，不能是提高，特别是对那些月收入800元钱以内（更多的是400到600元之间）的低收入群体！
从老百姓口袋掏钱补贴老百姓看不懂成品油涨价
http://www.xiaoshuodaquan.com2006－03－2908:25:46来源:中华工商时报
张魁兴／文
在垄断行业危害公共利益的问题越来越引起国人重视的今天，国家发改委提高成品油价格的政策似乎在纵容垄断行业的利己主义行为和霸道作风，涉嫌以公共权力为垄断石油利益集团“送钱”。这样的政策老百姓看不懂！
中国石油日前公布2005年度业绩，公司以1333．6亿元净利润盖过日本丰田公司成为亚洲最赚钱的公司，这也刷新了其上市以来的盈利纪录，净利润增幅高达28．4％。正当人们还在议论中石油的利润是否来的光彩时，国家发改委再次决定自3月26日起调高成品油价格，说是适当提高，汽油每吨就要提高300元，柴油每吨就要提高200元。
这个新闻似一枚投向老百姓的“炸弹”，在新闻上网的很短时间内，网友就留下了一百多页两千多条的质疑声。网友何以这么敏感呢？笔者想一是油价涉及国计民生。二是太突然了，为了“适应”国际油价，去年曾多次提高油价，在国际油价基本平稳的情况下，发改委为什么还要提高油价？三是提高油价，涉嫌人为增加中石油的垄断利润。四是提高油价，要适当补贴部分弱势群体和公益性行业，试问在中石油一分利润不上缴的情况下，谁来出补贴？能让老百姓在给中石油增加利润的同时，还要再出一份补贴吗？
油价涉及国计民生，是不是该征求一下老百姓的意见？我们暂且不说这个。但是油价能想涨就涨吗？国际油价是高于国内油价，这是涨价的理由吗？是不是应该考虑一下我们的国情？我国人民的工薪水平和消费水平，与世界水平不一样，是不是也该与世界接轨？不要一说涨价就要拿与世界接轨说事，难道不与世界接轨就没法活了？再说，在我国人民收入水平和生活水平普遍较低的情况下，国家能从老百姓口袋里掏钱“补贴”亚洲最赚钱的公司———中石油吗？
国内原油、成品油价格低于国际市场价格，甚至炼油企业出现亏损，这是事实。但是，中石油并不亏损，而且是利润大户，去年净利润为1333．6亿元。这说明什么？这说明中石油内部价格机制有问题。国家发改委调高成品油价格，解决不了中石油内部价格机制问题，结果就是炼油企业亏损现象依在，中石油再次增加利润空间。而国家得到的除了少量的税收和漂亮的GDP外，就是老百姓增大的负担，再无其它。
国家出台政策最基本也是重要的一点就是要有利于老百姓，而在笔者看来，此次国家发改委提高成品油价格的政策似乎与老百姓没有任何益处。看似冠冕堂皇的调价理由，实际上只是对中石油的“锦上添花”而已，而且还得为部分弱势群体和公益性行业“埋单”。对国家对人民无益的政策怎么就出台了呢？
笔者从报道中还读到这么一层意思：不涨价影响国家经济安全。真有那么严重吗？目前进口石油已占我国石油消费的40％以上，但是中石油似乎并没有看清这一事实，去年3月、5月、6月、7月成品油连续涨价，中石油巨头并没有满足，而是大幅出口石油，以至于造成华南地区的“油荒”，中石油大赚利润，而政府和国人却不得不默默地承受“油荒带来的痛苦和灾难。这才是影响国家经济安全的严重问题，然而，让人难以想像的是，这种危及国内经济安全的行为，政府任何部门都没有追究！
在垄断行业危害公共利益的问题越来越引起国人重视的今天，国家发改委提高成品油价格的政策似乎在纵容垄断行业的利己主义行为和霸道作风，涉嫌以公共权力为垄断石油利益集团“送钱”。这样的政策老百姓看不懂！国家发改委是不是该站出来为老百姓说个明白？
第18、19条回复：作者:ryancqbz于2006－05－2210:21:39.0发表
阳关先生，短消息已收到
最近比较忙，所以没有您的帖子内容没有全部看完
下就仅仅照我的个人理解来说说
想通过经济杠杆加价而不是通过提高广大人民的意识来降低水资源的浪费
这根本就是本末倒置，但也是现阶段比较无奈的选择
原来在家里用水，说实话，都是很大手大脚的，根本没意识到重庆竟然是一个缺水城市
涨了价，客观上，确实对家庭用水的节约意识有一定的作用，哪怕是被动的作用
所以从这点上，我是支持阶梯水价的
另一方面，在价格涨多少，怎么涨，什么时候涨的具体措施的提出了落实上
确实是相当的缺乏公信力的
那些所谓的代表，恐怕没有几个真正了解他所代表的人民
书书网手机版 m.1pwx.com